maxjussila Suum cuique

Pedofiilit, pedagogit ja demagogit

Muuan Puheenvuorossakin blogia pitävä Perussuomalaisten kansanedustaja on käsitellyt kirjoituksessaan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisua CASE OF E.S. v. AUSTRIA (Application no. 38450/12). Linkitän koko ratkaisun tähän https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-187188%22]}.

Arvon kansanedustaja kirjoittaa uudessa blogikirjoituksessaan (johon kommentointi on minulta suljettu) näin: "Me poliitikot tarkistamme asiat kokeneilta juristeilta, jotka ovat esim. töissä eduskunnassa ja oikeasti tietävät, miten on asiain laita". Rohkenen vahvasti epäillä, että näin ei ole tapahtunut ainakaan EIT:n ratkaisun kohdalla, eikä eduskunnan juristien tehtävänkuvaan muutoinkaan kuulu vahvistaa kenenkään polittisia mielipiteitä. Kyseessähän on mitä suurimmassa määrin puhtaasti poliittinen tulkinta ratkaisusta, jonka juridiikka on mennyt yli kansanedustajan ymmärryksen.

Jo kansanedustajan kirjoituksen alussa käy ilmi, että aihe on blogistille täysin vieras, eikä hän näytä tutustuneen itse tuomioistuimen ratkaisuun. Hän kirjoittaa: "Ei auta, vaikka olisit sanonut rumasti yhdeksän vuotta sitten, kyllä ne kaivetaan esiin, kuten itävaltalaiselle naiselle kävi". Vuosina 2008-2009 seminaareissa lausutuista tuli tuomio Itävallan kaikissa oikeusasteissa ja rouva E.S. vei itse asian EIT:n kästeltäväksi, joten kukaan ulkopuolinen ei "kaivanut" yhtään mitään "esiin". Itävallan korkein oikeus antoi asiassa ratkaisun 8. joulukuuta 2014, mutta tähän rouva E.S. ei tyytynyt.

Seuraavaksi kansanedustaja väittää, että ratkaisu perustuu tähän: "Nainen oli seminaarissaan kertonut profeetta Muhammedin avioituineen Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuotias. Pari oli perimätiedon mukaan sukupuoliyhteydessä Aishan ollessa 9-vuotias. Eikä siinä vielä kaikki, tämä röyhkeä nainen oli vielä jatkanut:"Millä nimellä kutsumme sitä, ellei se ole pedofiliaa?" No, tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Linkatusta päätöksestä voi jokainen lukea, kuinka jo alioikeus oli katsonut lainvastaisiksi nimenomaisesti kolme lausumaa. 

En halua lähemmin tarkastella kansanedustajan päätelmiä EIT:n ratkaisun vaikutuksista tarpeeseen kirjoittaa historia uudestaan, koska ne eivät ansaitse edes huomiota.

Kansanedustaja, ilmeisesti kysyttyään neuvoa eduskunnan juristeilta, esittää mielipiteensä EIT:n ratkaisun vahvuudesta prejudikaattina. Ilmeisesti neuvot ovat olleet huonoja tai niitä ei kansanedustaja ole kuunnellut. EIT viittaa koko ajan ratkaisunsa perusteluissa systemaattisesti Itävallan omaan rikoslakiin ja Itävallan tuomioistuinten tulkintaan kyseisen lain pykälistä 188 ja 283, eikä tuo käytännöllisesti katsoen mitään sellaisia päätöksen ennakkotapausarvoa vahvistavia perusteluja ratkaisuun, joiden ansiosta sitä voitaisiin perustellusti pitää vahvana prejudikaattina maissa, joissa lainsäädäntö poikkeaa Itävallan rikoslaista.

Jälkikirjoituksessaan kansanedustaja lainsäätäjän ominaisuudessa lausuu edelleen viisaita siitä, kuinka "liberaalit kansalaisjärjestöt ja vihervasemmistopulueet" tulevat vetoamaan ratkaisuun. Toki näin, mutta näillä ei ole mitään vaikutusta suomalaisen tuomioistuimen päätöksenteossa, se ei ole edellenkään altis ulkopuoliselle painostukselle.

Kansanedustaja on huolissaan siitä, että on mahdollista, että "EU:ssa aletaan rankalla kädellä kriminalisoimaan islamin kritiikkiä". Pari asiaa tässä virkkeessä herättää huomiota.

EU:lla ei ole supranationaalista (valtioiden yläpuolista) rikoslakia eikä missään EU-maassa ole kriminalisoitu islamin kritiikkiä. Hämmästyttävää, kuinka vaikeaa kansanedustajalle on ymmärtää sanojen "pilkka" ja "kritiikki" eroa.

"Oikeus on hävitty, vapaus on viety. Jos joskus oli niin, että vain islamistisissa maissa islamin pilkka oli kielletty, niin nyt se on myös täällä", kirjoittaa kansanedustaja. Eihän EIT:n ratkaisu tietenkään mitään kiellä, sillä ei ole edes toimivaltaa kieltää yhtään mitään.

Perussuomalaisissa elää vahva usko (Sic!) siihen, että uskontojen, erityisesti islamin kritiikki olisi kielletty. Näinhän ei tietenkään ole, ja siitä on päivittäisiä esimerkkejä. Uskontojen pilkkaamistakaan ei ole kielletty, jumalanpilkka ja uskonnollisen yhdyskunnan "muutoin pyhänä pitämän" julkinen herjaaminen tai häpäiseminen sitä vastoin on rikoslain 17:10 §:n mukaan kielletty. Samoin kiellettyä on kansanryhmää vastaan kiihottaminen (RL 11:10), kuten muutama Perussuomalaisten edustaja lienee huomannut.

Nyt tässä kansanedustajan kohdalla on tullut ilmeiseksi, että hänen käsityksensä on, että hänen mielipiteensä ovat jollain tavalla enemmän tosia kuin tosiasiat, joiden tueksi löytyvät perustelut. Tämä on yleistä nykypäivänä, mutta se on vaarallinen tie, se on demagogin tie.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

38Suosittele

38 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (113 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Huhtasaaren agendalla ei ole puhua totta vaan kirjoittaa omista ennakkoluuloistaan. Pieneen ryhmään seuraajia nämä uppoavat kuin häkä ja ennakkoluuloista tulee totta kun niitä tarpeeksi toistetaan. Asioiden korjaamisesta tulee banni.

Propsit Maxille päätöksen aukikirjoittamisesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kiitos! Linkki muuten toimii siitä jutun numerosta. Huhtasaari et al. eivät tunne EIT:n toimivaltaa eivätkä ymmärrä, että että kyseessä on hakemusasia, kaiken muun lisäksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Asioiden korjaamisesta tulee banni."

Näyttää olevan Huhtasaaren ™.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kiitos selkokielisestä selvityksestä.

Osoittaahan Huhtasaari usein kirjoituksillaan, että on täysin totta, että kaikilta kansanedustajalta ei vaadita kykyä ymmärtää asioita, riittää kun huutaa tarpeeksi kovaa, niin, että asiasta tulee omassa päässä tosi.

Näemmä tätä samaa lahkolaisuutta myös Amerikassa, viestillä ei ole väliä, kunhan esittäjä on oikea.

Kyllähän täällä saa arvostella islamia ihan vapaasti ja myös maahanmuuttoa, usean persun ymmärrys tästä asiasta on naurettava.

Olen usein sanonut, että jollei ymmärrä mitä on kritiikki, arvostelu ja vihapuhe, niin on parempi olla kirjoittamatta mitään.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Ainakin pidempään toimineet kansanedustajat pyrkivät esiintymään omilla vahvoilla osaamisalueillaan. Ja jopa kehittymään niissä. Tilanne on hankala, jos ei ole yhtään vahvaa osaamisaluetta; ei edes saamansa koulutuksen myötä. Tällöin on kansanedustajakin vaikutuksille ja korvaansupattajille altis. Otetaan vastaan omaa kapeaa ajatuksenjuoksua tukevia asioita ja lähdetään toitottamaan sekä jalostamaan niitä "tukka putkella". Lopputulos on ollut ko. kansanedustajan kohdalta havaittavissa, nähtävissä ja kuultavissa pidemmän aikaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the notion that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty. In addition, the court found that because of the public nature of the seminars, which had not been limited to members of the Freedom Party, it was conceivable that at least some of the participants might have been disturbed by the statements."

Kyllä tuosta minulle syntyy sellainen kuva, että jos hyvin kokenut pedofiili Yammu perustaa uskonnon, Yammua ei saa sanoa enää pedofiiliksi, vaan häntä tulee kunnioittaa profeettana. Plussaa on, jos Yammun lapsiavioiliitto on kestänyt niin pitkään, että lapsi ei enää olekaan lapsi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Et sitten ymmärrä sinäkään tuon lausuman sisältöä. Olet jossain esittänyt olevasi valantehnyt kielenkääntäjä, vai olenko ymmärtänyt väärin? Kuuluuko englanti niihin kieliin? ..."she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies..."

Muhammedilla oli kahdeksan muuta vaimoa, jotka olivat käsittääkseni "aikuisia". Miten silloin voi väittää, että "primary sexual interest" kohdistui lapsiin? Eiköhän se tuon Yammun kohdalla ollut aika primääriä, vai?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tuomitun sanomiset: "“I./ 1. One of the biggest problems we are facing today is that Muhammad is seen as the ideal man, the perfect human, the perfect Muslim. That means that the highest commandment for a male Muslim is to imitate Muhammad, to live his life. This does not happen according to our social standards and laws. Because he was a warlord, he had many women, to put it like this, and liked to do it with children. And according to our standards he was not a perfect human. We have huge problems with that today, that Muslims get into conflict with democracy and our value system ..."

EIT on pistänyt sanoja tuomitun suuhun, puhuessaan ensisijaisesta kiinnostuksesta lapsiin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Ei, vaan käsitellyt sanoman sisältöä niin kuin se objektiivisesti arvioiden voidaan käsittää siitä lähtökohdasta, mikä on pedofiilin käsite. Grönroos alla, kannattaa lukea.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #15

Mutta lainattu kohtahan juuri kumoaa sen, että tuomittu olisi väittänyt lapsiseksiä ensisijaiseksi kiinnostuksen kohteeksi. Sanomisia on siis tulkittu pahimmalla mahdollisella tavalla vääristäen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Älä jankua, lue ratkaisu.

Valitustuomioistuin: ””the applicant had accused Muhammad of paedophilia by using the plural form “children”, “child sex”, “what do we call it, if it is not paedophilia?” without providing evidence that his primary sexual interest in Aisha had been her not yet having reached puberty.”

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Tuo tuomioistuimen perustelun sanamuoto on kiitettävällä logiikalla taiten laadittu. Pidän tuollaisesta älyllisestä analyysista, jossa ei vain huitaista jotain sinne päin johonkin sanaan tai ilmaisuun takertuen. Oletan, että suurin osa tavanlukijoista ei syvällisesti ymmärrä tuota logiikkaa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Mielenkiintoista tuossa oikeuden päätöksessä on se, että siinä on huomioitu pedofilian tekninen määritelmä psykiatriassa, ei suomalaisten iltapäivälehtien merkitystä, missä sillä tarkoitetaan ketä tahansa alle 16-vuotiaaseen sekaantunutta.

Oikeus on aivan oikein huomioinut, että sukupuolisuhteesta nykyistä suojaikää nuoremman tai edes esimurrosikäisen henkilön kanssa ei voida päätellä tekijän (Muhammedin) olleen pedofiili. Pitäisi myös osoittaa, että tekijällä on korostunut kiinnostus esimurrosikäisiin. Näin ollen pedofiili-termiä käytettiin yksinomaan (uskontoa) halventavassa merkityksessä, väittäen että Muhammedilla oli erityinen seksuaalinen kiinnostus esimurrosikäisiin.

Kuten juutalaisuudessa, avioikä monissa muslimikulttuureissa on määräytynyt nimenomaisesti puberteetin mukaan ja se voi alkaa myös jo 9-vuotiaana. Joissain kristillisissäkin yhteisöissä on vastaavan alhaisia ikärajoja, mutta esimerkiksi katolisen kirkon kiinteä raja on ollut 12 vuotta. Muhammedin tapauksessa on mahdollista, että meni Aishan kanssa naimisiin tämän ollessa esimurrosikäinen, mutta ryhtyi sukupuoliyhteyteen vasta tämän saavutettua sukukypsyyden.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, silloisessa maailmassa niillä alueilla avioliitto on ollut ennen kaikkea sosiaalista statusta määrittävä instituutio ja toisaalta elatusvelvollisuutta mukanaan tuoma sellainen. Sen primäärimerkitys ei ole ollut seksisuhteessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Siihen aikaan ihmiset olivat myös lyhytikäisempiä, että sen avioelämän kanssa ei aikailtu.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #19

Siinä on pari muutakin juttua. Avioelämän aloittaminen heti kun tyttö tulee sukukypsäksi tietenkin aloittaa lisääntymiskaaren jo varhain ja mahdollistaa mahdollisimman paljon lapsia.

Toisekseen se takaa isyyden sikäli, että kukaan muu ei sitten ole ehtinyt väliin. Tämä korostunee perinteisissä kulttuureissa, joissa on asetettu kovat vaatimukset tyttöjen neitsyydelle aviomiehen isyyden varmistamiseksi. Nuorempi vaimo merkitsee varmempaa neitsyyttä ja on siten miehelle kunnia-asia ja kertoo hyvästä asemasta. Kenellä saisi edes olla korkeampi asema kuin Profeetalla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Sillä isyyden varmistamisella on se merkittävä painoarvo kun pitää ymmärtää se, että ennen muinoin kaikki oli saamarin kallista. Miekat ja kamelit maksoivat omaisuuksia ja oli sitten nämä oikeudelliset jutut että kuka perii ja mitä ja kuka elättää.

Äpärät olleet läpi historian heikossa asemassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mielenkiintoista tuossa oikeuden päätöksessä on se, että siinä on huomioitu pedofilian tekninen määritelmä psykiatriassa, ei suomalaisten iltapäivälehtien merkitystä, missä sillä tarkoitetaan ketä tahansa alle 16-vuotiaaseen sekaantunutta."

Niin... iltapäivälehtien mukaan ruotsalaiset ovat pedofiileja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Näin oli asianlaita Välimeren pohjukassa ajanlaskumme alussa ja sen jälkeenkin vielä vuosisatojen ajan. Myös esimerkiksi erään kansainvälistä tunnettuutta saavuttaneen Jeesus Nasaretilaisen vanhemmat avioituivat nuorella iällä, raamattu-asiantuntijoiden ja historiantutkijoiden arvioiden mukaan Maria-äiti olisi ollut korkeintaan 14-vuotias synnyttäessään Jeesuksen...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «historiantutkijoiden arvioiden mukaan Maria-äiti olisi ollut korkeintaan 14-vuotias synnyttäessään Jeesuksen...»

Viimeisimmän lakiehdotuksen mukaan kyseisen lapsen isä olisi siten ilmeisesti syyllistynyt törkeään lapsenraiskaukseen. Tosin rikokseen ei voi syyllistyä taannehtivasti ja teon väitetysti tehnyttä oikeushenkilöä ei taida edes olla olemassa.

Törkeyttä saattaisi lisätä se, että kyseessä saattoi olla joukkoraiskaus. Se tosin menee vähän monimutkaiseksi, koska yksi syyllinen ei ollut vielä edes syntynyt, koska syntyi nimenomaisesti raiskauksen johdosta. Puh, nämä temporaaliparadoksit käyvät mielelleni ylivoimaisiksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Kolmiyhteys vetäisi tuomarin kuin tuomarin totiseksi...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #36

Tekopaikkakin lienee Suomen valtion oikeudenkäyttöpiirin ulkopuolella ...

JOka tapauksessa seemiläisten kansojen parissa etenkin tyttöjen naittaminen esimurrosikäisenä on ollut tavallista yhteisöllistä sosiaalihuoltoa. Jeesuksen maallisen isän l. Pyhän Joosefin on arvioitu olleen jo aikuisikäinen hänen ryhtyessä alkamaan aviomieheksi Marialle (käytännössä avopuolisoksi) - tarkkaa iänmääritystä hänellekään on puutteellisten väestötietomerkintöjen vuoksi vaikea tehdä näin jälkikäteen, mutta hänen sanotaan olleen ammattitaitoisen puusepän ja liikkuneen pitkien matkoja työasioillaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olen ymmärtänyt että Muhammed meni naimisiin Aishan ollessa seitsemän vuotta, mutta aloitti sukupuolielämän tytön täytettyä yhdeksän. Muhammedilla oli monta vaimoa ja ilmeisesti muut olivat aikuisia? Eli hän ei ollut pedofiili mutta teki kuitenkin pedofiilisia tekoja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Modernin nykyajan käsitysten ja esimerkiksi ihmisen kasvuprosessia suhteessa hänen moraaliseen toimijuuteensa yhteisössä mallintavan kansainvälisen Lapsen oikeuksien sopimuksen periaatteiden valossa nuo viittaamasi (pedofiliset) teot ovat toki tuomittavia sinänsä! jopa riippumatta silloisista olosuhteista - toisaalta uusimmat lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneille tehdyt tutkimukset ovat luotettavasti myös osoittaneet, että tällaiseen nykyaikana yksiselitteisesti rikokseen syyllistyvillä motiivina on usein muu kuin psykiatrian keinoin diagnosoitava seksuaalinen kohdehäiriö.

Yleensä lapsia ahdistelevat nykyaikana henkisesti aikuistumattomat, impulsiiviset ja muuten sosiaalisesti "haasteelliset" henkilöt.

Nuorten tyttöjen varhainen naittaminen on ollut aikoinaan hyväksytty tapa turvata tyttöjen tulevaisuus ja toimeentulo ja kuten kommenteista on jo tullutkin esille, niin tämä sosiaalinen normi ilmenee keskeisesti kaikkien abrahamilaisten ja samalla patriarkaalisten uskontojen ytimissä - nainen on siinä kertomusperinteessä aina miehen komennossa siis ja kelpaa Jumalan äidiksi ainoastaan neitseenä...

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Sana pedofiili ei ole lapsiseksirikollisen synonyymi. On olemassa pedofiilejä, jotka ovat sellaisia oman tahtonsa vastaisesti ja jotka pidättyvät taipumuksensa toteuttamisesta. Sen sijaan on jokseenkin varmaa, ettei Muhammad ollut ainakaan täyspedofiili. Suomessa ei valitettavasti saa helposti apua pedofilian tai muun itseä häiritsevän seksuaalivietin poistamiseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Naurahdin kyllä tälle eräässä blogissa "Me poliitikot tarkistamme asiat kokeneilta juristeilta, jotka ovat esim. töissä eduskunnassa ja oikeasti tietävät, miten on asiain laita."

"Samoin kiellettyä on kansanryhmää vastaan kiihottaminen (RL 11:10), kuten muutama Perussuomalaisten edustaja lienee huomannut."

Kansankiihottamisesta kyllä tulee rapsu ja perussuomalaiset ovat varmasti huomaneet tämän. Epäilen kuitenkin sitä ovatko ymmärtäneet.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Me poliitikot tarkistamme asiat kokeneilta juristeilta, jotka ovat esim. töissä eduskunnassa ja oikeasti tietävät, miten on asiain laita."

Tuo sama Huhtasaaren kommentti herätti hilpeyttä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jätin kommentoimttaa mutta mielessä kävi, että mikäli Huhtasaari puhui totta, eduskunnassa on ainakin kaksi kokenutta juristia, jotka olisi aika laittaa muihin töihin...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Voihan ne vekkulit myös lukea Huhtasaaren blogeja ja tukehtua popcorneihin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin kuin olen aikaisemminkin kirjoittanut, käsittämätön tuo persujen into päästä kutsumaan Muhammedia pedofiiliksi. Jääskeläinenkin näkyy yrittävän kaikkensa tuon eteen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Islamin profeetta Muhammed ei täytä nykyisen Suomen lain puitteissa mitenkään malli-ihmisen määritelmää, koska hän olisi saanut tuomion monista harrastuksistaan. Että aika oli tuolloin eri, sen voisi huomioida, mutta malli-ihmiseen liittyy ajatus, että kelpaa malliksi nykypäivänäkin.

Puhekielessä lapsiseksinharjoittaja = pedofiili. Tässä ei ole kyse lääketieteellisestä diagnoosista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten Jeesus riehuessaan temppelissä ruoskineen kaadellen vastaanottoaulan pöytiä ja huonekaluja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei Suomen laissa onneksi ole malli-ihmisen määritelmää. Kannattaisiko Jääskeläisen kääntyä juridisine pulmineen Huhtasaaren puoleen? Tämä voisi kysyä neuvoa siltä eduskunnan juristijoukolta.

Aikamoista meno oli jo aikaisemmin. En minä Moosesta esikuvanani pitäisi sen paremmin, kun hänen harjoittamansa sosiaalihuollollinen toimenpide (siskonsa naiminen) ei taida tänä päivänä olla erityisen suosittua eikä myöskään sallittua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

On tässä kyllä sekin ilmeinen vaihtoehto, että on sekoiltu vuosien laskussa johtuen erilaisista kalentereista mitä eri aikoina ollut käytössä eri ihmisillä. Menihän se Jeesuksen syntymäaikakin huti muutaman vuoden.

Se on voinut hyvin olla 12-vuotias.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Sanan pedofiili väärinkäyttö lapsiseksinharjoittajan synonyyminä vaikeuttaa tarpeellisen avun saamista vastuuntuntoisille pedofiileille.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén Vastaus kommenttiin #46

Heh, vai "vastuuntuntoiset" pedarit tässä uhreja ovatkin... Voi pieniä!

Kuka perustaisi Vastuuntuntoiset Pedarit Ry:n, voisi sen kautta kanavoida heidän niin tarvitsemaa apua :). Monelle vastuuntuntoiselle on varmaan melkoinen riippakivi tyydyttää itseänsä lapsipornon parissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Mitä itse pidät ennakoivaa apua parempana vaihtoehtona. Teon jälkeen telkien taakse? Ei taida olla kovin suuri apu uhriksi joutuneelle, sen kummemmin kuin tekijällekään.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén Vastaus kommenttiin #59

Mitä tämä ennakoiva apu lienee? Ei tähän perversioon taida olla sen kummempia tehokeinoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

Yksi ilmeinen olisi vaikka muuttaa japaniin. Koulutyttöjen ja lonkeroiden luvattuun maahan.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #57

Tarkoitan vastuuntuntoisilla pedofiileillä sellaisia, jotka haluaisivat päästä irti taipumuksestaan tai vaikka koko seksuaalisuudestaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia https://www.city.fi/blogit/muistiinpanot/apua+pedo... https://yle.fi/uutiset/3-9402805 https://areena.yle.fi/1-2607567

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Suosittelin ensimmäistä pellekommenttia.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén Vastaus kommenttiin #63

Mikä siitä nyt pellekommentin teki...
Kyllä näitä setämies-ymmärtäjiä riittää :)

Varmaan tiedät, että vain lapsipornonkin hallussapito ja välittäminen on lailla kiellettyä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Vastaan mielelläni: täydellinen ymmärtämättömyytesi vastuuntuntoisista pedofiileista.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Jotkut kuvittelevat ihan tosissaan, että paha katoaa jos ummistaa silmänsä.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén Vastaus kommenttiin #73

Ei perversiot maailmasta katoa.
Mutta tässä vähän sama, en myöskään halua ymmärtää eläimiinsekaantujia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Tiedostaminen ja ymmärtäminen ovat tyystin eri asioita, hyväksymisestä puhumattakaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #57

Kun tupakanvastaisuuskampanja jossain vaiheessa silloisessa yhteiskunnallisessa todellisuudessa meni suuren yleisön mielestä överiksi, niin joku taho alkoi kampanjoida tupakoitsijoiden maineen puolesta slouganilla "tupakoitisija on symppis". Voisiko samaa analogiaa käyttää tuohon pedofiliaan sanoin "pedari on symppis"?

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén Vastaus kommenttiin #98

Kun monia kommentteja täällä katsoo, niin eiköhän kampanjanvetäjiä löytyisi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ei pitäisi lyödä lyötyä, mutta viimeisimmässä blogissaan Huhtasaari ilmeisesti luulee että USA:n demokraatit ovat demareita.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Muhamedin ja pedofilian valkopesua liberaalissa EU:ssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaiken tämän kommentoinnin jälkeen Makkonen meidät palauttaa "back to square one". (Mene vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta...)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Makkonen, kirjoitit minua koskevan kommentin Huhtasaaren puheenvuoroon sen jälkeen kun minut oli jo suljettu sieltä, enkä siis voinut vastata siihen. Olet surkea väärin ymmärtäjä, joka pyrkii puukottamaan selkään, jos tilaisuus tulee.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Blogistin tulisi pitää huolta siitä, että kun joku on bannattu kesken keskustelun niin sen jälkeen ko. henkilöä ei enää kommentoida, eikä varsinkaan blogisti itse.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Niin minä mainitsin että saivartelet juridiikalla ja teet sitä tässäkin. Suomessa tänä päivänä lapseen sekaantujaa kutsuttaisiin pedofiiliksi vaikka tämä ei täyttäisi kaikkia rikoslain määritelmiä. Järjetöntä EU:lta lähteä tälle tielle, aivan varmasti saa paljon negatiivista palautetta jos laajemmin julkistettaisiin. EPP:n uusi puheenjohtaja Manfred Weber jo sanoi ettei EU voi jatkaa liberaalin sosialismin tiellä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Kun sinä et saivartele ja ymmärryksesi on (omasta mielestäsi omaa luokkaansa), niin väitteesi edellyttää edes jonkinlaista tukea näytön muodossa. Annahan tulla, missä saivartelen?

Olen perustellusti kumonnut Huhtasaaren joka ainoan väitteen, perustui tuo hänen väitteensä sitten valheeseen tai väärin ymmärtämiseen. En ole tehnyt sitä saivartelemalla, vaan perustellut asiat erittäin tarkkaan. Kirjoitukseni ei ole mielipidekirjoitus sanan varsinaisessa mielessä, vaan analyysi erään epäonnistuneen kirjoituksen patologiasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Mille tielle EU nyt on lähtenyt?
Miten se liittyy rikoslakiin mitenkään, onko joku pedofiili?
Eikö EPP:n puheenjohtaja ole Joseph Daul?

Aika monta asiaa jäi ihmetyttämään noinkin lyhyestä kommentista...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #40

Pedofilia kuuluu ICD-10:n mukaan sukupuolisiin kohdehäiriöihin, joiden yleiset kriteerit ovat seuraavat:

Diagnostiset kriteerit:
G1. Jatkuvia, pakottavia seksuaalisia haluja ja fantasioita, joihin liittyvät kohteet ja toiminnat ovat epätavallisia.
G2. Henkilö joko toimii halujensa mukaan tai ne aiheuttavat huomattavaa kärsimystä.
G3. Häiriö on kestänyt ainakin kuusi kuukautta.

Pedorilia siis tarkoittaa pakottavaa tarvetta seksuaaliseen kanssakäymiseen lasten ja nuorten kanssa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #40

Edelleen jaksan hämmästellä Makkosen ajatuksenjuoksua, vaikka hän on sen tasosta antanut aikaisemmin jo monta näytettä. Hänen mielestään siis lakeihin perustuva oikeudenkäyttö ja siitä kertominen on "juridiikalla saivartelua". Ajattelen kauhulla minkälaista "oikeudenkäyttö" Makkosen persulandiassa olisi: laeilla ei olisi ilmeisesti enää niin väliä, vaan erilaisilla mielipiteillä ja harhakäsityksillä, joita tällä persuporukalla sattuu milloinkin mistäkin asiasta olemaan. Toivottavasti tuo väki ei koskaan pääse päättämään mistään tärkeämmästä kuin jostain siltarummun paikasta ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#24
Ei lainkaan, vaan umpityhmässä blogissa olleiden valheiden ja väärinkäsitysten oikaisua ja korjaamista.

Kai sinä Makkonen sentään vielä jollain tavoin totuuden erotat höpöpuheesta, vaikka persu oletkin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kai se riippuu persuharhan asteesta.

Eli ymmärtääkö MV-lehden ja OikeanMedian olevan valemedioita jotka ruokkivat salaliittohörhöilyä vai meneekö mikä tahansa roska läpi.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Voisiko arvoisa blogisti kertoa, kenen toisen yli 1000 vuotta sitten eläneen kirkonmiehen kutsumisesta rikolliseksi on jaettu tuomioita. Ei taida löytyä kovinkaan monta! Eiköhän tämäkin osoita, että islamilla on jonkinlainen erikoisasema. Tiedän kyllä, että Suomessakin on jaettu jumalanpilkkatuomioita, mutta eikö islamin jumala ole Allah eikä Muhammed.

Muhammedin arvostelua kannattaa välttää vain itsesuojelusyistä, koska siitä saa kimppuunsa kaikki jihadistit!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olisiko liikaa pyydetty, jos Ylinen lukisi tuolta kirjoituksestani uskonrauhan rikkomispykälän tunnusmerkistön, ja palattaisiin sitten asiaan, kun ymmärrät, mitä kirjoitat?

Islamilla näyttää olevan erikoisasema siinä mielessä, että umpihölmöt ihmiset eivät näytä erottavan kritiikin ja halventamisen eroa sen pyhinä pitämistä henkilöistä/asioista kirjoittaessaan/puhuessaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Voisiko arvoisa blogisti kertoa, kenen toisen yli 1000 vuotta sitten eläneen kirkonmiehen kutsumisesta rikolliseksi on jaettu tuomioita. Ei taida löytyä kovinkaan monta! Eiköhän tämäkin osoita, että islamilla on jonkinlainen erikoisasema. Tiedän kyllä, että Suomessakin on jaettu jumalanpilkkatuomioita, mutta eikö islamin jumala ole Allah eikä Muhammed."

Ei islamilla ole mitään erikoisasemaa. Blogisti aivan selvästi asian kirjoitti:

"Perussuomalaisissa elää vahva usko (Sic!) siihen, että uskontojen, erityisesti islamin kritiikki olisi kielletty. Näinhän ei tietenkään ole, ja siitä on päivittäisiä esimerkkejä. Uskontojen pilkkaamistakaan ei ole kielletty, jumalanpilkka ja uskonnollisen yhdyskunnan "muutoin pyhänä pitämän" julkinen herjaaminen tai häpäiseminen sitä vastoin on rikoslain 17:10 §:n mukaan kielletty. Samoin kiellettyä on kansanryhmää vastaan kiihottaminen (RL 11:10), kuten muutama Perussuomalaisten edustaja lienee huomannut."

Lue se rikoslain §17:10. Kaikkia uskonlahkoja kohdellaan samoilla tavoin. Saat vapaasti esittää kristinuskossa 1000v sitten eläneen pyhänä pitämän asian häpäisemistä mitä kristinuskossa ei itsessään häpäistä.

Maallistuneita kuppapaaveja ei sellaisina pidetä kun kristityt aikalaiset niille naureskelivät, että siellä se "Rooman isä" nyt menee ja Paavin hovissa tehtiin lääketiedettä miten se kuppa nyt oikein etenee.

Raamatun häpäisy sen sijaan voi helposti rikkoa lakia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Olisiko ylläpidon syytä laittaa Huhtasaari joksikin aikaa jäähylle, koska vaikuttaa siltä, että Huhtasaari on bannannut lähes kaikki keskustelijat, jotka uskaltavat olla eri mieltä hänen näkemyksiensä kanssa. Ymmärtääkseni keskustelupalstan tarkoituksena on antaa mahdollisuus keskusteluun, eikä yksipuoliseen julistukseen ja väärän tiedon levittämiseen joita ei voi bannin vuoksi oikaista ja blogeja saa kommentoida ainoastaan samanmieliset myötäjuoksijat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei missään tapauksessa! Onhan se ”tärkeää” tietää, mitä hullua seuraavaksi tapahtuu: kielletäänkö joulu vai juhannus, valkoiset lakanat, saako polkupyörällä ajaa huivi päässä maaseudulla, onko joku tuomioistuin katsonut, että lakritsin syöminen pimeässä on rasismia, jne.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ihan sama hyllytetäänkö Huhtasaari bannaamisestaan vai ei: Jos Huhtasaari ei vedätä niitä yksinkertaisia kannattajiaan niin sitten vedättää joku muu foliohattu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei Huhtasaarta pois täältä missää nimessä, vaikka olenkin bannilistalla :)

Mikään ei ole niin mieltä ylentävää kuin lukea ''asiantuntevia'' Huhtasaaren blogeja.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Meidän pitää olla suvaitsevaisia ja ymmrtää erilaisuutta, persujen lahko on sellainen, että he haluavat vain keskustella samaamieltäolevian kanssa.

Kaikki muu on trollausta. :)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kysyin ao. kansanedustajalta hiljattain että jos EIT:n tuomio noin nyppii, miksi hän ei tee lakialoitetta RL 17:10 poistamisesta. Ei vastannut mitään mutta selvitti laajasti miksi oli bannannut sinut.

Ei ainakaan toistaiseksi bannanut minua vaikka epäilin kansanedustajan ja perässähiihtäjien olevan sinua vähemmillä eväillä varustettuja idioottimaisten mielipiteiden esittäjiä.

Mitä tulee itse päätökseen, se on oikein perusteltu EIT:n taholta mutta sataa äärihihhulien laariin molemmissa päissä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eihän Huhtasaari voi kerralla kaikkia bannata, odota vaan vuoroasi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kannata henkeä pidellä, vastausta odotellessa. Olen itse yrittänyt kahdesti. Jostain syystä Huhtasaari välttelee tuota kysymystä, vaikka myyten kiitettävän aktiivisesti osallistuu bloginsa keskusteluihin ja joskus jopa vastaa suoraan kysymykseen. Virhettä et saa myöskään myöntämään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ihmisessä on semmoinen juttu että kun vuodesta toiseen höpöttää jotain hölynpölyä niin eihän sitä sitten voi myöntää olevansa väärässä.

Liittynee kognitiiviseen dissonanssiin, itselleen valehtelemiseen ja sen seurauksena tulevaan salaliittohörhöilyyn.

Ilmiö on hyvin havaittavissa esimerkiksi kreationismissa että ihminen on pelastettavissa sekoamiselta jos siihen puututaan ajoissa. Mutta ei oikein sen jälkeen helpolla jos jostain 13-15-vuotiaasta lähtien höpöttää kaikille hölynpölyä vuosikausia. Kriisi sille mitä seuraa, että myöntää olevansa väärässä vaikuttaa olevan aika korkea.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Huhtasaari tietää että jos hän poistattaa ko. lakipykälän, yhtä hyvin kaikki mahdolliset pellervot pääsevät pilkkaamaan Jumalaa ja hänelle pyhiä arvoja ja syy napsahtaa silloin omaan nilkkaan. Seurakuntalaiset eivät välttämättä tykkäisi. Pitäisi päästä pilkkaamaan vain islamia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #106

Näinhän se varmasti on, mutta sitä on paha ääneen sanoa. Niinpä hän ei ole huomaavinaankaan, kun asiasta tiedustelee.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #106

Tämä on malliesimerkki perussuomalaisista kaksoisstandardeista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Näillä tuomioilla vain halutaan estää kritiikki haittamaahanmuuttoa kohtaan, mitään lisarvoa ei tuo keskustelu jonkun satoja vuosia sitten kuolleen mohammedin pedofiilisista taipumuksista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Saahan sitä kritiikkiä esittää. Kyse onkin siitä mikä siinä lain ymmärtämisessä on niin vaikeata?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Miten kritiikki maahanmuuttoa vastaan estetään tuomiolla, joka koskee uskonrauhan rikkomista?

Juuri tämän vuoksi kirjoitin puheenvuoron: mitään nämä Makkosen kaltaiset vouhottajat eivät ymmärrä, vaikka kuinka hyvin selittäisi. Joka ainoa järkevä ja hyvin perusteltu päätös tai tuomioistuinratkaisu on naula sananvapauden arkkuun, edustaa ”kaksoisstandardia”, syrjii suomalaisia, avaa sulkuportit vedenpaisumukselle, jne.

Nytkin Huhtasaari on kuulemma vouhottanut eduskunnan kyselytunnilla GCM-sopimuksesta, vaikka sitä ei edes aiota saattaa valtionsisäisesti voimaan. Kun tieto ja käsityskyky on tuota luokkaa, niin pitäisi olla aivan hiljaa. Mutta kun kannattajat ovat samanlaisia, niin jokainen rääkäisy on nerokasta viestintää ja ajaa ”eliitin” nurkkaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Sen joukon johtajaksi nimittäisin,
ken pitkäkaulaisin on, pienipäisin
ja takapuoleltansa täyteläisin. -
Kas, kun jää painopiste matalalle,
voi nousta kukonnuppi korkealle,
ja loistaa tuonkiolta maailmalle!

- Lauri Viita

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #72

Ennen kun sanot ketään omaperäiseksi, käy hänen kanssaan siellä, mistä hän on tullut.

-Lauri Viita

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Siitä huolimatta Makkosen mainitsema haittamaahanmuutto on totta useimmissa Euroopan maissa, eikä viesti siis tältä osin ole virheellinen konsanaan.

Oxfordin Yliopistokin yhtyy Makkosen käsitykseen tässä asiassa toteamalla melkoisen selvästi - rajat kiinni.

Brexitkin on seurausta liiallisen ja vapaan liikkuvuuden seurauksista Euroopassa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #74

"Oxfordin Yliopistokin yhtyy Makkosen käsitykseen tässä asiassa toteamalla melkoisen selvästi - rajat kiinni."

Taivas varjelkoon, tähän on tultu. Oxfordin Yliopisto seuraa Makkosen käsityksiä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #79

Onko mukava kirjoittaa täyskorni kommentti ja saatko siitä kikcsejä ?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #83

Liekö siinä kornia kuin sinun osuutesi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #87

Sinä et sitten vaivautunut edes itsesi takia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Osaisitko selventää, millä loogisella kiemuralla rajat kiinni tai Brexit mahtavat olla relevantteja uskonrauhan rikkomisen suhteen?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #84

Sinun varmasti kannattaisi tutustua asiaan syvällisemmin.
Oxford suosittelee EU:n ulkorajojen sulkemista ja pakolaisille elinoloiltaan hyviä leirejä lähelle kotimaitaan. Kaikkein hädänalaisimmat ja henkensä puolesta huolissaan olevat valikoidaan huolella näiltä leireiltä kiintiöpakolaisina Unionin alueelle. Rahoitus kuuluisi YK:n vastuualueeseen.

Brexit käynnistyi vapaasta liikkuvuudesta Britannian ollen Euroopan seksikkäin ja appealing paikka alueella.

Uskonrauhasta en ole mieltä mitään, vaan jokainen uskokoon mihin haluaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #92

"Brexit käynnistyi vapaasta liikkuvuudesta Britannian ollen Euroopan seksikkäin ja appealing paikka alueella."

Britannian kohdalla ei pidä unohtaman sitäkään, että siellä kaivattiin jatkuvasti mm. hoitohenkilökuntaa ja nyt ollaan sitten hätä kädessä.

Brexit poses risk to care, says Royal College of Nursing

https://www.bbc.com/news/uk-politics-45333267

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #95

Kyse on lähinnä kai pyllynpyyhkijöistä, joiden palkkataso on huomattavasti sairaanhoitajien palkkoja ja vaatimustasoa alhaisempi.

Ei kai mikään edelleenkään estä itäeurooopan halpatyövoiman käyttöä Britanniassa brexitin jälkeenkään ?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #112

Jos lääkäreitäkin kutsutaan pyllynpyyhkijöiksi.

NHS staff vacancies rise nearly 10% in three months amid unfolding ‘national emergency’, report shows

Brexit upheaval and ill-considered immigration policies have contributed to a spiralling vacancy rates

There were 11,576 vacant doctors posts and 41,722 unfilled nursing jobs in English trusts – with the biggest nursing gaps (14.8 per cent of posts) in London where cost of living makes recruitment even harder.

https://www.independent.co.uk/news/health/nhs-nurs...

PS. Taisit lisätä tämän?

"Ei kai mikään edelleenkään estä itäeurooopan halpatyövoiman käyttöä Britanniassa brexitin jälkeenkään ?"

Sikäli kuin olen seurannut niin ei ole epävarmasta tilanteesta johtuen ollut tarjontaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #92

Tällä Oxfordilla Kiiski tarkoittanee professori Paul Collierin lausumaa Tanskan demarien konferenssissa viime vuonna. Collier kyllä on Oxfordin proffia, mutta edustaa toki vain omaa ajatteluaan. En usko, että yliopistolla on yhtenäistä linjaa maahanmuutosta ja rajoista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #97

Jos nyt oikein hyvin osaisit googlata, niin kyllähän Oxfordista tietoa löytyy tässäkin asiassa. On eräs maailman merkittävimpiä ajatushautomoita jo vuosikymmenien ajan pakolaiskysymysten saralla.

Sieltä kuule löytyy ihan ihkuinen tutkimuslaitoskin juuri tähän asiaan liittyen, joten jätä houruilut Collirista tms. vain oman mielikuvituksesi tuotteeksi.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #100

Se on Collier, eikä ollenkaan mielikuvituksen tuote. Tämä tästä sivujuonteesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #103

Silti, Oxfordissa on eräs maailman merkittävimmistä pakolaisuuteen keskittyvistä tutkimuskeskuksista, mutta mitäpä noista faktoista Laaksosen maailmassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #92

Kytkös ja sen myötä aiemman kommenttisi relevanssi jäi edelleen epäselväksi. Mutta hatunnosto että jaksoit kahlata blogauksen ja 80 kommenttia aiheesta, josta et ole mitään mieltä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #99

Toki jää, jos se on lukijasta kiinni.

En tässä nyt kommentoinut uskonrauhaa, joka menee jo sitten satumaailman uskomusten puolelle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #102

Jussila kysyi "Miten kritiikki maahanmuuttoa vastaan estetään tuomiolla, joka koskee uskonrauhan rikkomista?" Koitan ymmärtää esittämäsi relevanssia suhteessa siihen mitä kommentoit. Ilmeisesti sitä ei ole, vaan mielesi vain teki jutella maahanmuutosta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #74

Kannattaa pistää korkki kiinni. Poistin asiattoman kommenttisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sensuuria ja tuomioita:

"Kirjoitin jokin aika sitten US:n puheenvuorossa seuraavan blogin: http://vehmaskangas.fi/mielipide/muslimi.php

Tuon jälkeen kirjoitusoikeuteni poistettiin vedoten asiattomaan sisältöön - mikä oli asiatonta?"

"Lainaus tämänpäiväisestä blokista)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #75

Mikä siinä mahtaa olla Makkonen, että kuvittelet parinkymmenen tuhannen muslimin kädenkäänteessä muuttavan Suomen Pakistaniksi?

Eikö sinulla ole riittävää uskoa kansallisen kulttuurin voimaan vastustaa tuollaisia pyrkimyksiä, jossellaisia on olemassa?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #80

Suomalaisten syntyvyys ei anna osviittaa valinnan osuvan suomalaisten kansallisen kulttuurin hyväksi.

On todella murheellista lukea korkeakoulutettujen vaihtotasetta Suomen ja muiden maiden kesken.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #81

Korkeasti koulutettujen vaihtotase on varmasti murheellista luettavaa. Ajattelitko sen korjaantuvan sulkemalla rajat? Voitaisiinko kuitenkin harkita Suomen houkuttelevuutta vaihtoehtoisena strategiana? Neuvostoliiton, DDR:n, Kuuban ja Pohjois-Korean esimerkit pelottavat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #85

Keksi sinä, millä saataisiin koulutetut suomalaiset pysymään Suomessa ?

Rajojen sulkemisella tarkoitan EU:n ulkorajoja ja EU:n sisäisten sopimusten noudattamista.

V. 2017 yli 2.000 korkeakoulutettua muutti Suomesta enemmän ulos, kuin mitä maahan tuli. Tämän lisäksi liki 2.000 muutti ulkomaille opiskelemaan ja suuri osa heistä myös jää sinne tielleen.

Tähän ei olisi varaa nykyisellä historiallisen matalalla syntyvyyden tasolla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Tuohon on vain yksi lääke. Suomen pitää olla houkutteleva. Ei siinä auta rajojen sulkeminen. Kyllä lähtijät keinon keksivät. Vaikka sitten kumiveneellä meren yli, jos ei muu auta.

Koulutus, verotus ja turvallisuus olisivat ne millä itse koittaisin profiloitua. Valitettavasti keskimmäinen on kyllä tunnettua, mutta ei välttämättä houkuttelevaa. Oli miten oli, osa lähtee aina, joten pitäisi myös houkutella talenttia ulkoa. Niinhän tänne on ennenkin saatu vaurauden rakentajia.

Nyt ollaan kuitenkin jo valtavan kaukana uskonrauhan rikkomisesta ja vouhottavista typeryksistä, jotka esittävät väitteitä asioista joista eivät ymmärrä mitään.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #96

”Koulutus, verotus ja turvallisuus olisivat ne millä itse koittaisin profiloitua.”

-> Keskeisiä asioita nostit esille, enemmän aikaa menee sitten siinä, kun ryhdytään pohtimaan mihin suuntaan ja miten niitä pitäisi kehittää jotta Suomi olisi houkutteleva. Varsinkin tuo verotuksen optimointi on vaikeaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ruotsista voi katsoa esimerkkiä miten yhteiskunnan ongelmat lisääntyvät haittamaahanmuuton jatkuessa. Ihme että näin itsestäänselviä asioita pitää ottaa esille jatkuvasti ja silti löytyy ymmärtämättömiä jotka eivät ole kuulleetkaan ongelmista tai vain kieltävät todellisuuden.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Paljonko Suomessa on maahanmuuttajia Ruotsiin verrattuna?

Olen viimeinen kieltämään Ruotsin ongelmat, mutta niitä ei voi verrata Suomen tilanteeseen. Mitään valtaisaa maahanmuuttoa ei ole suuntautunut Suomeen sitten vuoden 2015. On aika surkeata ajatella, että noin pieni joukko aiheuttaisi samanlaisia ilmiöitä kuin Ruotsissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä oon tullut kyllä siihen tulokseen, että Makkonen sun on tosi paha olla täällä kamalassa Suomessa.

Kun nyt näyttää siltä, että persut ei vaaleja taaskaan voita, niin tämä Makkosen tuska tulee jatkumaan ja Suomi islamisoituu ja muuttuu kokonaan toiseksi, jollei huomenna, niin ainakin kuukauden päästä, niin eikö olisi jo aika vaihtaa maisemaa.

Unkari on kuulemma persujen paratiisi, siellä odottavat sadat neitsyet ja ne kaikki ovat valkoihoisia. EI tule maahanmuuttajia, ja jos tulee lain kanssa ongelmia, niin hallitus vaihtaa tuomarin mieleiseksi.

Miksi siis kärsiä täällä synkässä Suomessa, jos noin lähellä on maanpällinen paratiisi.

Sinne voisi useampikin persu lähteä, koska he kokevat tämän isänmaan menneen kokonaan pilalle, ja tyhmä kansa ei ymmärrä omaa parastaan.

Se on harmi, että persuihin on kaikki tieto pakkautunut, ja tyhmyys vallitsee muissa puolueissa.

Täälläkin on Makkonen yrittänyt kansalaisia tiiviisti sivistää, mutta niin asiantuntevia kommentteja tulee, että me tyhmemmät emme niitä ymmärrä.

Aika aikaansa kutakin, persujen on jo aika jättää uppoava Suomi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja Makkonen, kirjoituksen aihe oli Huhtasaaren kirjoittama puheenvuoro, joka oli täynnä epätotuuksia ja hilseestä vedeltyjä johtopäätöksiä, joilla ei ollut mitään perustetta.

Millä tavoin maahanmuutto liittyy itse aiheeseen?

En aio keskustella persujen ehdoilla, joten lopeta länkytys maahanmuutosta, tai ole kommentoimatta. Tämä on minun blogini, kirjoita maahanmuutosta omasi.

Toimituksen poiminnat