maxjussila Suum cuique

Valheiden seitti 2

 

Dosentti Luukkanen on kirjoittanut Puheenvuoroon GCM-asiakirjaa koskevan kirjoituksen. Se löytyy täältä:  http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264384-gcm-maan-myynti-vai-maanpetos.

Perussuomalaisille, näkyville ja aina äänessä (ja väärässä) oleville kirjoittajille tyypilliseen tapaan Luukkanen sulki minulta kommentointimahdollisuuden, kun ei kyennyt vastaamaan argumentteihini. Syyksi hän ilmoitti seuraavan: ”Max. Poistan sinut nyt häirikkönä ja asiattomana keskustelijana. Sorry. Et kuulu asiallisen keskustelun porukkaan. Katsotaan myöhemmin jos petraat.”

Petteri Ritalan yllä olevaa kommenttia seuraavaan vastaukseen Luukkanen luonnollisesti katsoi asialliseksi vastata näin: ”no ryömihän se petteri jostain kiven kolosta)))) ei vaineskaa...kiva kun tuli tänne. Sinun jutut ovat mainioita esimerkkejä.”

Kommenttini koskivat ensinnäkin Luukkasen virheellistä tulkintaa GCM-asiakirjan englanninkielisestä otsikosta. Luukkanen kirjoitti tarkoitushakuisesti näin: ”Sopimuksen nimi on: ”Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration". Suomeksi se on: Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta muuttoliikkeestä".”

Sana ”orderly” ei käänny ”järjestelmällisesti” eikä sana ”regular” käänny sanaksi ”jatkuva”. 

Kritisoin asiallisesti Luukkasen täysin virheellistä ja tarkoitushakuista käännöstä, jonka lisäksi esitin väitteen Luukkasen kyvyttömyydestä ymmärtää asiakirjaa, kun jo otsikko meni pieleen.

Luukkanen esitti täysin vastoin vallitsevaa lainsäädäntöä väitteen, että kv. sopimusten sitovuus on riippuvainen niiden tulkinnasta, siis että ne tulkinnan kautta niin haluttaessa olisivat voimassa. Vastasin tähän, että näin ei ole, vaan ensinnäkään sopimuksen sitovuus ei ole riippuvainen sen otsikosta vaan sen sisällöstä. Kirjoitin, että kv. sopimukset tulevat Suomen dualistisessa järjestelmässä osaksi maan oikeusjärjestystä kun eduskunta on niiden osalta päättänyt. Lisäsin, että oikeusjärjestyksen ulkoisia oikeuslähteitä ei Suomessa käytetä. Ohjasin Luukkasen tutustumaan linkkiin, jossa kv. sopimuksia käsitellään niiden määräysten voimaantuloa silmällä pitäen, http://lainkirjoittaja.finlex.fi/8-valtiosopimukset-suomen-oikeusjarjestyksessa/valtiosopimukset-suomen-oikeusjarjestyksessa/.

Luukkanen kirjoitti seuraavaksi tämän vastauksena Juho Joensuun minua puolustavaan kommenttiin:”Juho. Pitäisi olla se argumentti aina. Jos perustella se. Jos ei ole ja raivoaa täällä niin sitten tämä ei ole oikea paikka. Eli : yrittäkää niitä argumentteja.Vähemmän niitä "persut on nii kauheita..."

Luonnollisesti olin esittänyt kysymyksen, pitääkö perussuomalaisten aina kirjoittaa täyttä roskaa. Luukkanen todisti, että pitää. Kommenttini kumosivat hänen älyttömyytensä, mutta kun ne on nyt otettu pois, kukaan ei näe argumenttejani, joiden puutteesta Luukkanen syyttää minua.

Lupasin kirjoittaa oman puheenvuoron aina, kun persut ajavat totuudesta ohi. Niitä näyttää nyt syntyvän melkoista vauhtia. Banneja tippuu näemmä aina, kun ko. Perussuomalaisen kyky vastata loppuu. Päänahkoja alkaa olla Cochisen tahtiin.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

40Suosittele

40 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (183 kommenttia)

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Näyttää siltä että vaalikampanjan agendat on päätetty ja tämä GCM on nyt yksi niistä. Totuutta muunnellaan ja ennen kaikkea sitä muunnettua totuutta toistetaan jatkuvasti.

Edustajaehdokkaat bloggaavat ja tunnolliset kommentoijat sitä puolustavat. Parhaimmillaan minuuteissa on pitkiä kommentteja blogistin puolesta, se kielii siitä että niitä on naputeltu valmiiksi ja niiden julkituonti ajastetaan sopivasti.

Ei hyvältä näytä persuilla.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Ritalan annetaan kommentoida ettei kukaan voisi sanoa etteikö muita näkökantoja sallittaisi. Muuten hegemonia ja konsensus ylläpidetään varsinkin dosentin avauksissa.

Jussila on pakko siirtää sivuun koska asian tulkinnasta pystyy kertomaan jäsennetysti totuuden. Se on liiallinen riski, vaikka toisaalta silläkään ei ole itsessään väliä, omaa agendaa jauhetaan loppuun saakka

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mitenpä tulkitset linkistä kopioituna tämän kohdan "Valtiosopimukseksi katsotaan myös valtion ja kansainvälisen järjestön ja toimielimen välinen sopimus ja kansainvälisten järjestöjen välinen sopimus sekä eräissä poikkeustapauksissa toisen valtion viranomaisten kanssa tehty sopimus. Kansainvälinen velvoite on myös valtioiden perustaman kansainvälisen järjestön sellainen sitova päätös, joka luo järjestön jäsenmaille oikeuksia tai velvollisuuksia."?

Samalla pitää huomioida, että kyseinen YK:n julkistama UNCHR:n toimesta laadittu sopimus tulee EU:ssa normaalin käsittelyn piiriin, niin komissiossa esityksenä EU parlamentille ja sen jälkeen neuvostolle hyväksyttäväksi. Siis normaalin menettelyn mukaisesti.

Ulkoministeriön sivulla kerrotaan E-jatkokirje sopimuksesta käsiteltäväksi suureen valiokuntaan (sekä ulkoasian- että hallintovaliokuntaan), joka antaa lausuntonsa valtioneuvostolle, joka sitten antaa oman lausuntonsa EU:lle. Neuvoston hyväksymisen jälkeen sopimus tulee sitten kansalliseen lainsäädäntöön hyvin todennäköisesti eduskunnan käsitellessä EU asetuksen/direktiivin GCM sopimuksesta.

Kirjoituksesi linkistä kopioituna "Suomen tekemä valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite sitoo Suomea valtiona. Valtiosopimusta tai muuta kansainvälistä velvoitetta, jota ei ole saatettu asianmukaisesti Suomessa voimaan, ei pidetä muodollisesti Suomen sisäisen oikeusjärjestyksen osana." Siis tulee kansalliseen lainsäädäntöön kuten aiemmatkin valtiosopimukset tai muut kansainväliset sopimukset. Tämä lienee selvää vai kuinka?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Valtiota sitova” ei tarkoita, että sopimus olisi tullut osaksi oikeusjärjestystä. Osaksi oikeusjärjestystä lainsäädännön alaan kuuluvat, sitä muuttavat tai muotoilevat sopimusmääräykset tulevat vain lainsäädäntötoimella. Tuomioistuimet eivät voi käyttää oikeuslähteenä asiakirjaa, joka ei ole osa oikeusjärjestystä.

Olisiko tämä riittävä selittämään ei-sitovan asiakirjan olematonta sitovuutta?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Et vastannut kysymyksiini. Tuomioistuimista en tässäyhteydessä ole puhunut yhtään mitään. Kerroin kommentissani juurikin että EU:n kautta tulee vietäväksi kansalliseen lainsäädäntöön, jota mielestäni todistaa jo ennalta se, että kyseessä on E-kirje, jota käsittelee unioniasioita käsittelevä suurivaliokunta. Näin on aina pelittänyt tämänkaltaiset kansainväliset YK:n kanssa solmitut sopimukset. Sitovuus tulee siis myöhemmin kansainväliseen lainsäädäntöön, jolloin se on sitovaa.

Odottaisin kylläkin paremmin perusteltuja vastauksia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #10

Mikä instanssi soveltaa noita sopimuksia, jos eivät viranomaiset ja viime kädessä tuomioistuin? Mikä muu vaikutus jollain sopimusmääräyksellä voi olla? Ei mikään ”kansainvälinen lainsäädäntö” ole Sitovaa olematta osa maan oikeusjärjestystä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #13

Näytät jatkavan sivusta puhumista, joten ei minun kannata tuhlata aikaani moiseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Parempi on sinunkin lopettaa hölmöily, ”sitova on sitovaa, jos se on sitovaa”.

Ilmeisesti ”kv. sopimus tulee sitovaksi tulkinnan kautta” sinunkin maailmassasi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Lue kommentti 13 jossa on tyhjentävä vastaus. Ei kannata valittaa asiasta Luukkasen blogissa, sieltä minut on bannattu.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tuleeko se osaksi oikeusjärjestystä oikeuskäytännön kautta, eli siis kun tulee maahanmuuttoon liittyvä asia korkeimpaan hallinto-oikeuteen ratkaistavaksi, niin oikeus katsoo myös mitä valtiosopimus asiasta toteaa ja sen perusteella sitten tekee ratkaisun, josta tulee ennakkotapaus?

Edelleenkin on se kysymys auki miksi useat maat vetäytyivät sopimuksesta, jos se on vain ns. "pala paperia", joka ei velvoita mihinkään, eikä sido mihinkään? Silloinhan sen olisivat valtiot voineet aivan imagosyistä hyväksyä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #109

Ei. Luitko lainkaan, miten Suomessa kv. sopimusmääräykset astuvat voimaan? Suomi on säädännäisoikeuden maa, ei common law-maa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #110

Eikö oikeasti KHO katso ratkaisuja tehdessään mitä valtiosopimukset asiaan liittyen sanoo. Muistan lukeneeni jonkun KHO:n perustelun, jossa oli viitattu valtiosopimukseen, täytyykin tarkistaa asia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #115

Voi hyvänen aika: mikä tässä on näin vaikeaa? Jos kv. sopimusta ei ole eduskunnan toimesta liitetty osaksi Suomen oikeusjärjestystä, sitä ei voida soveltaa missään tuomioistuimessa oikeuslähteenä.

Tämä oli viimeinen vastaus näin älyttömään jankutukseen. Asia on selitetty useassakommentissa ja linkattu lainvalmisteluun koskien kv. sopimuksia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #117

No jopas herättää kiihkeitä tunteita asiallinen asia. Kannattaa rauhoittua, eikä vetää hernettä nenään asiallisissa kysymyksissä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #118

Kysymykseesi löytyy vastaus juuri tästä kommenttiryhmästä ja jos olisit viitsinyt lukea ne, et olisi kysynyt.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #122

Ei se nyt aivan itsestään selvä välttämättä ole, että tulee tuomioistuimen kautta osaksi oikeuskäytäntöä, sen takia asiaa kannattaakin oikeasti kysellä ja valottaa tarkemmin tuomioistuimen mahdollista toimintaa kuten tein.

Joten se siitä jankuttamisesta.

Ensinnäkin millä perusteilla tuomioistuin katsoo sovelletaanko valtiosopimusta vaiko ei. Jos sopimus ei ole sitova, niin eihän tuomioistuin voi omin päin lähteä soveltamaan ei sitovia kohtia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #124

Et näytä todellakaan ymmärtävän koko asiaa.

Ei tuomioistuin voi ”soveltaa” mitään kv. sopimusta, vaikka se olisi Suomea valtiona sitova ennen kuin se on lainsäädäntötoimella eduskunnassa otettu osaksi Suomen oikeusjärjestystä. Ei tuomioistuin voi valita oikeusjärjestyksen ulkopuolista ”oikeuslähdettä” oman harkintansa mukaan.

Tämä riitti tästä asiasta. Katso vaikka linkki aikaisemmasta kommentistani.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #125

Minä tarkoitan, että ei edes ei sitova sopimus tule noin vain osaksi oikeuskäytäntöä vaikka se olisi
saatettu Suomessa asianmukaisesti voimaan jos sopimuksessa ei ole sitovia kohtia.

Siis pitää erikseen päättää mitä kohtia Suomi lähtee noudattamaan.

Eli tässä tapauksessa tämä kirjoituksen aiheena oleva sopimus ei tule noin vain osaksi oikeuskäytäntöä, ennen kuin on päätetty mitä osia siitä noudatetaan Suomessa.

Toi asia mitä tossa pyörittelet kommenteissasi on selvä asia, siinä ei ole mitään pyörittelemistä.
Jankkaat nyt ihan eri asiaa ja ihmettelet kuin näyttää ettei ymmärrettäisi. :-D

"Valtiosopimusta tai muuta kansainvälistä velvoitetta, jota ei ole saatettu asianmukaisesti Suomessa voimaan, ei pidetä muodollisesti Suomen sisäisen oikeusjärjestyksen osana. Sitä ei siten sovellettaisi yleensä tuomioistuimissa eikä muissa viranomaisissa, eivätkä kansainvälisen velvoitteen määräykset vaikuttaisi Suomen oikeudenkäyttöpiirissä olevan yksilön tai muun oikeussubjektin oikeuksiin tai velvollisuuksiin."
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/8-valtiosopimukse...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #128

Osaksi oikeuskäytäntöä? Mitä ihmettä sinä selität? Ei mikään tule osaksi oikeuskäytäntöäennen kuin sitä on sovellettu tuomioistuimessa, se kai on selvää. Eduskunta päättää, mitkä sopimusmääräykset kuuluvat lainsäädännön alaan.

En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä ihmeen käytännöstä kirjoitat.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #134

En minäkään ymmärrä kiihkeällä tunnelatauksella kirjoitettuja kommenttejasi. Nyt on enemmän kommentoijalla tunteet pinnassa, kuin itse asia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #138

"kiihkeällä tunnelatauksella"

Kiihkeällä tunnelatauksella liioittelua, kuten mm. persujen viljelemät "raivoisa hyökkäys", "persuvihaaja" jne.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #138

Koeta ihan itse päästä irti siitä, ettet lue kommentteja, jolloin kyllä ymmärtäisit itse asian, josta kyselet ihmeellisyyksiä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #142

Kysymyksillä on tietty tarkoitus. Oli kysytty hieman eri tavalla. Niiden kautta voi tarkemmin miettiä miten kyseistä sopimusta sovelletaan, voi esittää mahdollisia vastausvaihtoehtoja, jotka saattavat olla syynä joidenkin maiden vetäytymiseen sopimuksesta. Esim poliittisia syitä.

Heitän tähän yhden.

Suomi hyväksyy ei sitovan sopimuksen ja todetaan, ettei se velvoita mihinkään. Samalla parannetaan poliittisia edellytyksiä sopimuksen kohtien hyväksymistä kansallisella tasolla ja niiden käyttöön ottamista. Tämä voi olla se poliittinen syy miksi jotkut maat vetäytyivät ei sitovasta sopimiksesta.

Nyt sitä myydään sillä, että eihän tämä sido mihinkään. Sellaisessa myyntiargumentissa ei ole mitään järkeä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #109

"Edelleenkin on se kysymys auki miksi useat maat vetäytyivät sopimuksesta..."

Tämä on aika pässi argumentti. jos katsot maita jotka ovat kieltäytymässä sopimuksesta, ne ovat lähinnä entisiä itä-blogin maita ja/tai niissä valtaa pitävät maahanmuuttovastaiset populistipuolueet joiden politiikka perustuu pelotteluun. Kuten persuilla meillä, vaikka eivät vallassa olekaan.

Jos tuo "mutku muutkin" olisi jokin argumentti pitäisi persumaisesti kysyä että miksi ehdoton valtaosa maista on hyväksymässä sopimuksen, vaikka se johtaa väestönvaihtoon ja kulttuurimme tuhoon.

Suomen pitäisi benchmarkata poliiikkansa johonkin Unkariin vaikka muut Pohjoismaat ovat se lähin viiteryhmämme.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #126

Ei se ole mikään argumentti vaan kysymys, johon pitäisi saada vastauksia. :-D

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #129

"ne ovat lähinnä entisiä itä-blogin maita ja/tai niissä valtaa pitävät maahanmuuttovastaiset populistipuolueet joiden politiikka perustuu pelotteluun."

Miksi EU-maat, muutamaa poikeusta lukuunottamatta, ovat hyväksymässä sopimuksen?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #137

Kysymykseen ei ole saatu vastauksia.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #126

Ikäänkuin pisteenä i:n päällä tuossa vetäytymisessä...

- In September 2016 the General Assembly decided, through the adoption of the New York Declaration for Refugees and Migrants, to develop a global compact for safe, orderly and regular migration.
- The process to develop this global compact started in April 2017.
- On 13 July 2018 UN Member States finalized the text for the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (Text available in all official languages).
- The Intergovernmental Conference to Adopt the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration will be held on 10 – 11 December in Marrakech, Morocco.
https://refugeesmigrants.un.org/migration-compact

Österreich hat am 1. Juli 2018 zum dritten Mal, nach 1998 und 2006, für sechs Monate den Vorsitz im Rat der Europäischen Union übernommen. Der Vorsitz steht unter dem Motto "Ein Europa, das schützt".
https://www.bmeia.gv.at/europa-aussenpolitik/europ...

Asiakirjan lopullinen luonnos siis valmistui Itävallan ollessa Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajamaa. Heidän vastuullaan siis oli EU:n osalta neuvotteluiden vetäminen.

"Tulipas tehtyä paska julistus muiden puolesta. Eiköhän ilmoiteta, että me emme osallistu..."

Tekevälle sattuu...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kuinka monta kertaa tuota samaa linkkiä pitää käydä läpi?

”Sitä ei siten sovellettaisi yleensä tuomioistuimissa eikä muissa viranomaisissa, eivätkä kansainvälisen velvoitteen määräykset vaikuttaisi Suomen oikeudenkäyttöpiirissä olevan yksilön tai muun oikeussubjektin oikeuksiin tai velvollisuuksiin.”

Ja Abdallah, kirjoitukseni koskee Luukkasen hölmöjä väitteitä. Oliko sinulla niihin jotain kommentoitavaa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää:

”Suomen oikeusjärjestyksessä kansallisen voimaansaattamisen tarkoituksena on saattaa velvoite osaksi valtionsisäistä oikeutta ja siten tuomioistuimissa ja muissa viranomaisissa sovellettavaksi. Valtionsisäisesti voimaansaatettu velvoite voi sen sisällön mukaan perustaa myös yksilölle tai muulle oikeussubjektille oikeuksia tai velvollisuuksia taikka vaikuttaa niihin.”

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisikohan vaikeus siinä, että menee sekaisin toisaalta "oikeuslähde" ja toisaalta "velvoittava sopimus". Ensinmainittu on peruste jakaa oikeutta ja jälkimmäinen sopimuskumppaneita sitovaa sopimista. Jälkimmäisistä voi tulla myös ensinmainittuja jos eduskunta niin päättää.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ja nyt sitten vedettiin "kilarit" jostain suomennoksesta? Miten on Max, oletko sopimuksen kannalla vai et?.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Onko tuolla "sopimuksella" jotain merkitystä? Se on ei-sitova asiakirja.

Eikä kai sillä, ollaanko itse asiakirjasta mitä mieltä tahansa, ole vaikutusta siihen, pitääkö sitä tulkita totuudellisesti. Arvottomien ja totuudenvastaisten väitteiden esittäminen ei ole hyväksyttävää, olipa asiakirjasta mitä mieltä tahansa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Näyttäisi olevan aika tärkeä paperi teille, kun nostatte metelin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Persukirjoittajat vääntävät roskaa sopimuksesta, se tässä tärkeää on ja siksi kirjoitin puheenvuoron.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #19

Me nostamme metelin? Ilman Huhtasaarta en edes tietäisi asiakirjan olemassaolosta. Kun olen aiheeseen tutustunut, en näe metelille tarvetta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #80

Huhtasaari otti sen todennäköisesti tahallaan esille, vaalit tulossa eikä persuilla ole millä pelotella maahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista. Gcm sopii siihen tarkoitukseen kun mainiosti kannattajat eivät ymmärrä siitä hölkäsen pölläystä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #19

Montako toinen toistaan hullumpia blogeja persut ovat aiheesta jo kirjoittaneet? Lisää lienee luvassa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Onko tuolla "sopimuksella" jotain merkitystä? Se on ei-sitova asiakirja"

Edelleen jos "sopimuksella" ei ole mitän merkitystä miksi se täytyy allekirjoittaa?

Ja miksi usampi maa jättää sen allekirjoittamatta sen takia, että se vie valtion suvareniteettia? Virossakin hylkäämispäätös oli yksimielinen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #51

Voi Rajamäki!
Ei sopimusta ratifioida eikä allekirjoiteta! Älä usko noita persujen väitteitä! Nehän vain pyrkivät jallittamaan teitä seuraajiaan.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #175

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef647c46-254...

"Kompaktin voimaantulo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokainen sen allekirjoittava maa noudattaa kaikkia sen tavoitteita"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Enhän minä siihen ole ottanut kantaa, vaan persujen hölmöilyyn. Pysy asiassa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No ota mieluusti sopimukseenkin kantaa mikäli olet sitä ehtinyt pohtia. Kiinnostaa selvästikin monia. Mielestäni ikävää että Luukkanen bannasi.. ei keskustelu noin voi kunnolla toimia ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26

No ei pakosti. Epäilen monen mielestä sen kuuluvan tai vähintään sivuavan aihetta paljonkin. Mutta kukin tavallaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Luukkanen suosittelee, vaan ei itse kommentoi. Voin kirjoittaa puheenvuoron itse GCM-asiakirjasta, jos joku pölhö taas nillittää siitä roskaa, mutta tässä aiheena ovat dosentti Luukkasen seikkailut kielen ja kv. asiakirjojen maailmassa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #40

Syytön vielä olen suositteluihin tai hassuihin kiistoihinne ;) pitäkää minut erossa höpsöilyistänne. Paitsi jos itse asiaan taas sekaannun kuten voi olla jatkossakin :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Kommentointikieltoko on ”hassu kiista” ja ”höpsöttely”, kun se tapahtuu siitä syystä, että bannaajalla ei ole argumentteja vastata?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #50

Persuilla näyttää olevan ihan vakiintuneena käytäntönä olevan se, että bannataan heti jos tulee kiusallisia kysymyksiä tai asioita joihin he eivät voi vastata. Tämän jälkeen seuraa epämiellyttävien viestien poisto.

Bannaus on minusta vastenmielinen tapa johdattaa keskustelua siihen suuntaan johon se ei luonnollisesti menisi. Luukkasen blogissa ei tainnut olla äsken yhtään itse aihetta kyseenalaistavaa viestiä (jäljellä). Oli vain blogistin tyyliä arvostelevia viestejä sekä sitten hännystelijöiden viestejä.

Mutta ehkä se kertoo vaan Luukkasen heikosta itsetunnosta ja huonosta arvostelukyvystä kun bannaa eri mieltä olevat.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #50

"Kommentointikieltoko on ”hassu kiista” ja ”höpsöttely”, kun se tapahtuu siitä syystä, että bannaajalla ei ole argumentteja vastata?
"
+-+- -+-+

Aivan ehdottomasti näen suurta huumoria höpö-kiistoissanne ; kiitos kysymästä. Mukavaa että halusit mielipiteeni tuohon ja nyt sen sait. Jatkakaa muissakin aiheissa samoin, niin saamme viihdettä.

Olen bannaustasi vastaan toki - taisin sen mainitakin. Mutta toisaalta olen monen mielestä liikaakin sananvapauden puolella - ajattelin olla jatkossakin, joten annan suuren vaikutusvaltani kautta "Hyi-Hyi - paheksuntakortin" Luukkaselle... voi sitä ilkimystä...
Epäilen tosin ettei hän moneen vuoteen ole kuvioista lähdössä... kuviot ovat perin poliittisia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #26

Outoa, että Max keskustelee jatkuvasti sopimuksesta, eikä Suostu ottamaan siihen kantaa. Rehellisesti sanoen en pysynyt kärryillä Luukkasen ja Maxin väittilyssä pidän täysin mahdollisena, että Luukkanen on puhunut potaskaa. Mutta oli asia miten tahansa Maxia näyttää kiinostaa persujen vihaaminen enemmän, kuin yhteisten asiat.

Oli sopimus sitova tai ei sitä ei kannata allekirkoittaa, sillä mitä järkeä allekirjoittaa paperi, joka ei sido mihinkään? Kaikissa tapauksissa sopimukseen tullaan jokatapuksessa vetoaman kun Suomeen tulee seuraava pakolaiskriisi. Sanottiinhan vuonna 2015 ettei mihinkään sellaisiin toimenpiteisiin voida ryhtyä,joilla olisi oikeasti merkitystä, koska kansainväliet sopimukset..

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Minua ei tippaakaan kiinnosta ”persujen vihaaminen”. Et näytä sinäkään ymmärtäneen kirjoituksen tarkoitusta. Se selviää lopun sanoista.

Vuoden 2015 pakolaisten vastaanotto perustui selvästikin Dublin-asetuksen sallimaan valtiokohtaiseen harkintavaltaan. Se, että sitä ei avoimesti myönnetty, ei ole hyvä asia.

Viranomaiset, tuomioistuimet mukaan lukien, eivät voi vedota sellaisiin jonkin asiakirjan määräyksiin, joita ei perustuslain säännöksiä noudattaen ole otettu osaksi Suomen oikeusjärjestystä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #61

"Vuoden 2015 pakolaisten vastaanotto perustui selvästikin Dublin-asetuksen sallimaan valtiokohtaiseen harkintavaltaan. Se, että sitä ei avoimesti myönnetty, ei ole hyvä asia"

Oliiko mielestäsi turvapaikanhakijat palauttaa takaisin Ruotsiin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #86

Ymmärsitkö kommenttini? Harkintavalta on keskeinen sana. Ei tietenkään olisi, lue joskus se Dublin-asetus. Siinä on mm. määräaikoja palautuspyynnöille.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #61

"Minua ei tippaakaan kiinnosta ”persujen vihaaminen”"

No ei se ihan siltä kuulosta.

"Luonnollisesti olin esittänyt kysymyksen, pitääkö perussuomalaisten aina kirjoittaa täyttä roskaa"

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #89

Ei se ole vihaamista vaan välittämistä. Jos persujen annettaisiin rauhassa levittää puppua se olisi välinpitämätöntä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #89

Mitä vihaa tuo osoittaa? Persujen kannattaa lopettaa roskan kirjoittaminen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Luukkasen suomennoksen tarkoitushakuisuus on keskeinen asia. "Orderly" on "hallittu" eikä "järjestelmällinen". Vuosia ovat nämä AfD-ruotsidemokraatti-persut valittaneet hallitsemattomasta maahanmuutosta. Nyt ärsyttää, kun asiaa yritetään saada sivistyneesti hallintaan ja ikuinen räksytyksenaihe on vaarassa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mihinkähän nämä persuasiantuntijat keskittävät huomionsa tämän GCM-asiakirjan jälkeen.

Kun maailma ei romahdakaan, eikä pakolaislaumoja olekaan rajalla.

Tämä tuli liian aikaisin vaalien kannalta, jotain muuta on vielä persujen keksittävä.

Eiköhän Huhtasaari ja dosentti pidä huolen siitä, että taas saamme joitain "totuuksia" lukemiseksi.

Aika onnetonta tuo bannaaminen, kun osoitit jälleen kerran, että persujen puheet ja tekstit eivät totuudesta piittaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ehkä ne kokeilee seuraavaksi tätä homohössötystä. Kemin pikkupersut jo näyttää mallia:

https://www.ps-nuoret.fi/lappi/kannanotot/kannanot...

Ymmärrän kyllä, että jytkyn jälkeen on alkanut näyttää epätoivoiselta, kun kannatus ei kipua enää kymmeneenkään prosenttiin vaikka kuinka paljon mamuista vouhottaisi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Lapin PS-Nuoret vaatii, että Lapin kunnissa irtisanoudutaan kaikesta sateenkaari-irstailusta. Sateenkaariliput tulee hävittää ja niiden sijaan on liehutettava siniristilippua."

Piti tarkistaa kahdesti että kyseessä ei ole parodiasivusto. Ilmeisesti ei ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28

Toisaalta kukaan ei kai ole kieltänyt persunuoria menemästä Pride-marsseille Suomen liput heiluen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28

"Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse." (Paavo Haavikko)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28

Seuraavaksi ne varmaan protestoi Rainbown Hyvinkään keikkaa vastaan. Kun niitten logossa on se sateenkaari.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

[Sana ... ei käänny...]
Ja blogistin suomentajan pätevyys oli mikä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Yli 25 vuotta työskentelyä kansainvälisen juridiikan, erityisesti sopimusjuridiikan parissa, työkielenä englanti. Tulkittavina ovat olleet Wienin konventiosta WTO-sopimukseen kaikki sopimusjuridiikkaan vaikuttavat kv. sopimukset, myös meri-ja vakuutusoikeuteen liittyvät.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Tässä kohtaa on pakko vetää yhtäläisyysviiva: 25 vuoden kokemuksen korostaminen ja bannaaminen blogista omaavat yhden yhteisen piirteen taustalla eli "olen varmasti aina jokaisessa kommentoimassani asiassa oikeassa, koska...". Suomalaista jääräpäisyyttä eikä voi myöntää olevansa väärässä.

Kuten Jussilakin varmasti todellisena ammattilaisena tietää, erityisesti sopimusoikeus ja kaikenlaiset sopimukset sisältävät AINA erilaisia näkökantoja ja nimenomaan sen takia niistä riidellään milloin mistäkin. Se jos jokin näkökanta todetaan "oikeaksi", ei juridiikassa tarkoita sitä oikeasti vaan sitä, että asianomainen on vaan saanut esitettyä näkemyksensä paremmin asian ratkaisijoille. Se mikä on oikein ja väärin, riippuu tulkitsijasta ja monista muista tekijöistä. Laki on kaikille sama, tulkinta eri. Sopimusjuridiikassa sopimuksen teon aikainen tahtotilakin voidaan saada käännettyä täysin päinvastaikseksi myöhemmin.

Itse olen tehnyt vähintään saman vuosimäärän töitä omalla alallani ja ammattitaitoani ylistetään lähes poikkeuksetta. Siitä huolimatta tulee joskus vääriä tulkintoja sekä myös virheitä ja voi olla totaalisen metsässäkin asioissa. Niitä sattuu ja tapahtuu, se myös lisää osaamista sekä tietotaitoa.

Väitän, että vakuuttavasta kokemuksestaan huolimatta myös Jussila on joskus väärässä ja tulkitsee asioita väärin. En ota blogiin liittyvään sopimukseen kantaa, totean vain yleisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

Aivan varmasti olen toisinaan väärässä. Jos katsot, niin näet, että vastasin kysymykseen, jonka esitti Risto Jääskeläinen pätevyydestäni (sopimus)englannin suhteen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #66

Vedän aasinsillan blogin kohteena olevaan sopimukseen: siitä saa varmasti monenlaisia tulkintoja ja mielipiteitä vaikka olisi natiivi lontoon puhujakin. Sekä tietysti vielä se, että miten kyseistä sopimusta tulkitaan allekirjoittajamaissa, on oma asiansa.

Nopeasti katsottuna Luukkanen kirjoittaa monilta osin täyttä sontaa, mutta vaikka sopimus ei olisi sitova, varmasti joku tai osa poliitikoista ottaa sen tulevaisuudessa tosissaan POLIITTISESTI jolloin sillä on vaikutusta kansallisesti (koska Suomi nyt vain on sen allekirjoittanut sanotaan).

Persujen ongelma on sopimuksen sisällön rankka värittäminen lontoota vähemmän taitaville ja sellaisten ihmisten vaientaminen, jotka sitten pystyvät kapulakieltä vääntämään tavan tallaajalle. Se ei edistä keskustelua ja antaa kyllä tietyn luvan persuista vääjäämättä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #70

Se tulee, jos tulee, osaksi kansallista oikeusjärjestystä perustuslaissa säädetyssä järjestyksessä. Luukkanen väitti, että se sitoo ”tulkinnan” kautta. Ei sido, ei siihen voida vedota ilman eduskunnan toimia.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #74

Luukkanen voi kirjoittaa mitä kuvittelee sen olevan, mutta tässä kohtaa kvalifikaatio ja kompetenssi on puolellasi eikä minulla ole mitään syytä väittää vastaan. Kukaan ei ole parempaakaan esittänyt eikä mikään puhu tuota vastaakaan oman olemattoman tietämykseni perusteella asiasta itse konkreettisen sopimuksen osalta.

Mutta sen sanon kuitenkin, että yksittäisten poliitikkojen mielissä sopimus voi olla sitova, koska erehtyväisiä Arkadianmäelläkin istuu isoissakin joukoissa joskus. SE on ehkä se oikea ongelma ja erityisesti se, miten he vaikuttavat sitten muuhun lainsäädäntöön aikanaan tai tulkintoihin valiokunnissa jne.

Luukkanen on lähestulkoon varmasti väärässä omissa tulkinnoissaan sopimuksen osalta, mutta miten asia vaikuttaa tulevaisuudessa oikeassa elämässä...onhan näitä kaikenlaisia sopimuksia ja Suomikin on EIT:ssä joutunut omia tulkintojaan esitellyt hävinneenä osapuolena.

Maailma on täynnä väärinymmärryksiä ja väärinkäsityksiä - hiton hyvistä sopimuksista huolimatta. Ne ovat kuitenkin vain pala paperia ja vaikka sanotaan, kynä on miekkaa mahtavampi, niin kyllä miekallakin aika mahti on.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sait nyt varsin arvokkaan ja vakuuttavan vastauksen arvottomaan kysymykseesi. Olisiko sinun syytä argumentoida itse asiaa sen esittäjän sijaan?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sanojen merkitysavaruus ei ole 1:1 eri kielten välillä, vaikka sanat olisivat sanakirjassa toistensa vastineita.
Luukkasen Arton käännös ei ole mielestäni hyvä, siis ei vastaa sanojen keskimääräistä merkitystä, mutta ei se mielestäni ole vääräkään, koska sama ajatussisältö saadaan kohtalaisesti mahtumaan molempiin otsikoihin.
Esimerkiksi "regular" on mm. tasainen, jolloin "regular Migration" olisi myös "tasaista muuttoa", tämä taas ei ole epäjatkuvana oikein mahdollista.
Kun otsikossa oli valehtelusyytös, se säteily tähänkin kohtaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Regular-sanan synonyymeja ovat mm. structured, well ordered, well organized, orderly, efficient, smooth-running, streamlined, well regulated, disciplined. Noilla ei ole mitään tekemistä ”jatkuva”-sanan kanssa, joka on hakemalla haettu tarkoituksenmukaiseksi osoittamaan, kuinka ulkomaalaisia ryntää maahan ”jatkuvalla syötöllä”.

Otsikko ei määritä sisältöä tässäkään tapauksessa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #24

"efficient, smooth-running Migration"???

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Luettelin synonyymeja, joiden tarkoitus oli osoittaa että Luukkanen oli ulkona. Ilkeästi voisi väittää, että niin sinäkin olet yhtä tarkoitushakuinen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #29

Tarkoitushakuisesti valitsin käyttämiäsi sanoja.
Laajemmin ottaen näen tilanteen siten, että aiemmin luotettavina pidetyt organisaatiot ovat menettäneet luotettavuuttaan isohkon ihmisjoukon silmissä. Miksi muutoin on monta EU-maata, jotka eivät "allekirjoita" tätä YK:n julistusta? Pahinta tulkintavaihtoehtoa pidetään mahdollisena jne.

Minusta tähän voisi suhtautua "ei aiheuta toimenpiteitä" -periaattella ja jättää tämän hyväksymättä nyt.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Kömpelyyttä tässä näyttävät osoittaneen niin hallitus kuin eri valiokunnat. Tottakai olisi ollut ja on asiallista käyttää asiakirja eduskunnassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #32

Perussuomalaista kömpelyyttä ilmentää se, etteivät he edes tienneet käsitelleensä asiaa, jonka Huhtasaari nosti esiin suuressa salissa. Kun he tämän tajusivat alkoi sanailu siitä, etteivät he ymmärtäneet, mitä tarkoittaa "ei toimenpiteitä".

Valiokunnissa on puolueiden edustus ja näiden tiedoksiantotapahtumien tarkoituksena on, että valiokunnat päättävät, mitkä asiat viedään täysistunnon ratkaistaviksi. Perussuomalainen itkupotku on syntynyt siitä, etteivät muiden maiden oikeistopopulistit ole päästäneet asiaa pelkästään tiedoksiantona läpi, vaan ovat esittäneet asiakirjaa koskevia vaatimuksia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #29

Löysin videon, joka esittelee parissa minuutissa Luukkasen blogin keskeisen sisällön. Laitoin sen myös Anne Lempisen (PS) blogiin kommentiksi, mutta se ei taida siellä kauan pysyä. Kas tässä:

https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

Kas, näkyi jo lähteneen. Perussuomalaisilla ei tunnu olevan huumorintajua.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #29

Jussilalle & Jääskeläiselle Oxford English Dictionaryn todennäköisesti oikein määritelmä tässä kontekstissa sanalle "regular":

Conforming to or governed by an accepted standard of procedure or convention.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #27

Kommentoinpas tähän ihan uteliaisuuttani. Minulla siis ei ole mitään pätevyyttä sen kummemmin lakiasioihin kuin kielenkääntämiseenkään. Siksipä minua alkoikin kiinnostamaan tuo ilmaus 'Safe, Orderly and Regular Migration' ja katsoin vähän Merriam-Websterin näkemystä Orderly ja Regular sanoista.

Kun pääsanan atribuuttien merkitystä arvioidaan, niitä on arvioitava yksittäisten merkitysten lisäksi myös yhdessä toistensa kanssa. Safe lienee tuossa yhteydessä niin yksikäsitteinen, että muut sanat täydentävät sitä.

Orderlyn päämerkitykset M-W:n mukaan ovat:
1a(1): arranged or disposed in some order or pattern : REGULAR
orderly rows of houses
1a(2): marked by order : TIDY
keeps an orderly desk
1b: governed by law : REGULATED
an orderly universe
1c: METHODICAL
an orderly mind
2: well behaved : PEACEFUL
an orderly crowd

Regular taas vastaavasti:
1: belonging to a religious order
2a: formed, built, arranged, or ordered according to some established rule, law, principle, or type
2b(1): both equilateral and equiangular
a regular polygon
2b(2): having faces that are congruent regular polygons and all the polyhedral angles congruent
a regular polyhedron
2c of a flower : having the arrangement of floral parts exhibiting radial symmetry with members of the same whorl similar in form
3a: ORDERLY, METHODICAL
regular habits
3b: recurring, attending, or functioning at fixed, uniform, or normal intervals
a regular income
a regular churchgoer
regular bowel movements
4a: constituted, conducted, scheduled, or done in conformity with established or prescribed usages, rules, or discipline
4b: NORMAL, STANDARD: such as
4b(1): ABSOLUTE, COMPLETE
a regular fool
the office seemed like a regular madhouse
4b(2): thinking or behaving in an acceptable, normal, or agreeable manner
was a regular guy
4c(1): conforming to the normal or usual manner of inflection
4c(2): WEAK sense 7
4d of a postage stamp : issued in large numbers over a long period for general use in prepayment of postage
5: of, relating to, or constituting the permanent standing military force of a state
the regular army
regular soldiers

Kun noita merkityksiä yhdistää, niin eniten mahdolliselta merkitysyhdistelmältä kuulostaa safe - well behaved - constituted, conducted, scheduled, or done in conformity with established or prescribed usages, rules, or discipline

Jolloin lähinnä oleva suomenkielinen käännös olisi turvallinen, hallittu ja laillinen maahanmuutto. Kieltämättä tuo regular on kaikkein vaikein käännettävä yhdellä sanalla. Valitettavasti en keksi kuitenkaan suomen kielestä toista sanaa, joka kuvaisi paremmin sitä, että maahanmuuton tulisi olla (hyvin määriteltyyn) lakiin ja (kansainvälisiin) sitoumuksiin perustuva.

Aika kaukana siitä, että se olisi turvallinen, järjestelmällinen ja jatkuva. Orderly sanalla ei ole lainkaan Luukkasen käännöksen sisältämää suomen kielen sanan järjestelmällinen merkitystä. Regular sisältää välillisesti jatkuva merkityksen mutta ei oikein sovi muuten yhteyteen.

Tämä kaikki siis ihan ilman mitään pätevyyttä. Pelkällä päättelyllä ja korvalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Max Jussila, itse jouduin Luukkasen bannaamaksi siitä syystä, että sanoin tuntevani syvää myötähäpeää Luukkasen muuttaessa kantaansa ulkoministeri Soiniin yhden surkean kesäkuun aikana.

Bannin päätyttyä en ole Luukkasen blogeja juurikaan lukenut. Olen huomannut Luukkasen siirtyneen uuden totuuden aikaan. Sellaiseen, jossa apostolin asemaan on valikoitunut uusi puoluejohto. Luukkasen tehtäväksi on valikoitunut erityisesti Laura Huhtasaaren aivoitusten kääntäminen totuudeksi. Ymmärrämme, ettei sellaista voi tehdä ilman valtavaa valehtelua itselleen ja muille. Totuutta ei Luukkasen teksteistä enää löydä. Luukkasen blogi on vain harhautusten verkko.

Vaalit lähestyvät. Tohtoristo jallittaa kansaa. Hankasalmi ja Luukkanen pyrkivät molemmat täsmälleen samaan totuuden hämärtämiseen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hankasalmi? Tuttu paikka minulle, mutta miten liittyy tähän?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hankamäkeä tuo aberratio ictus tarkoittaa. Luukkanen ei toisaalta osaa kirjoittaa x-kirjainta nimessäni.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #35

Mm. lukihäiriön yleisyyden takia en jaksa useinkaan piitata kirjoitusvirheistä. En nyt sano että pätisi välttämättä tässä kohtaa, mutta...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #38

Minullekin tulee kirjoitusvirheitä. Tässä vaan syntymäpaikkani Hankasalmi aiheutti ihmettelyä, kun se ei oikein sopinut kommentissa mainittuun Huhtasaareenkaan. Hankamäki se varmaan piti olla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tarkoitin toki Hankamäkeä. Pahoittelen asiattomuuttani kunnioitettua perussuomalaista tohtoria kohtaan.

Tomi Vaalisto

Wikipedian GCM-artikkelin muokkaus on suljettu trollihyökkäyksen vuoksi.
Artikkeliin ensin ympättiin "erään puolueen" kansanedustajien puheita sanatarkasti ja myöhemmin Patmoksen lähetyssäätiön teologian tohtori Juha Ahvion väitteitä GCM-asiakirjasta. Lähteenä on tietysti Ahvion oma blogi:
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1242/yk_n...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Elämme trollaavia aikoja, ystävä hyvä...

(Alkuperäinen lainaus Aku Ankasta - vain lievästi muokaten puhuvan koiran osuutta )

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei aihetta toimenpiteisiin kerto ministeri ja presidentti puolestaan kertoo olevansa innostunut allekirjoittamaan sopimuksen. Lievästi sanoen ristiriitaista viestintää valtiojohdolta varsinkin kun sopimusta ei haluta esittää eduskunnalle tai julkisesti keskusteltavaksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mikä tämän bloggauksen pointti oli, koska GCM ei ole oikeudellisesti sitova sopimus ollenkaan. Vaan poliittisesti sitova, johon Suomi on ilmeisesti sitoutumassa.

Blogin kappale, missä arvioitiin oikeudellisia seikkoja, ei siis kuulu tähän paperiin ollenkaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Voi, et tainnut ymmärtää, että kirjoituksessa kritisoitiin dosenttiLuukkasen tapaa käsitellä GCM-asiakirjaa ja hänen väitteitään sen sitovuudesta nyt poistetuissa kommenteissa. Ne poistettiin hänen blogistaan kun hän esti kommentoimiseni.

Ota kantaa asiaan, jonka ymmärrät.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Luukkasen tämä kappale kertoo aika tarkkaan, mistä on kysymys:

"Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova. Se on vain ”paperi”. Ongelmana on vain se, että sopimuksen teksti on velvoittava. Erityisesti Suomessa, jossa allekirjoitetut sopimukset otetaan vakavasti, tämä merkitsee servituuttia eli sitovaa velvoitetta."

Tuossahan käytännössä sanotaan, että se on poliittisesti sitova -- jos siihen sitoudutaan vahvasti -- kuten Suomella on tapana yleensä näissä tehdä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Älä nyt viitsi kommentoida sellaista, mitä et ole edes nähnyt. Luukkasen kommentin olen lainannut tuonne ylös kirjoitukseeni. Se ei ole tuo lainaamasi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #54

Joo, kiistanne syy ei nyt ollenkaan selvinnyt.

Itse GCM:ssä ei sen sijaan ole mitään epäselvää.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Jussilan lähestymistapa GCM-problematiikkaan on luvalla sanoen juristerisen puusilmäinen.

Käännösfinessien ja sopimuspilkkujen yksioikoisella tulkkaamisella ei ole todellista merkitystä kokonaisuuden kannalta. Tärkeämpää olisi pystyä erottamaan megalomaanisen GCM-asiakirjan heijastukset massamuuton todellisuuteen ja varsinkin sen tulevaan kehitykseen isossa mittakaavassa.

Jussilan kompetenssi on omaa luokkaansa käsitteellisessä ja juridisessa niuhottamisessa. Valitettavasti tuon sortin 'osaaminen' vie ikävällä tavalla huomiota pois pääasiasta, siis GCM:n todellisen sisällön merkityksestä ja seurauksista, an sich, as a whole.

Muuttoliikkeen hallinnan kannalta ylivoimaisesti tärkeintä olisi pyrkiä vakauttamaan oloja lähtömaissa. Vaikka usko onnistumiseen tuossa avainpyrkimyksessä on kaiketi heikonpuoleinen, tulisi siihen ladata entistä voimakkaammin kansainvälisen yhteisön resursseja.

GCM:n kaltaiset 'Troijan hevossopimukset' merkitsevät enemmänkin käsien nostamista pystyyn sen merkiksi, että todellisten ongelmien edessä ollaan pikku hiljaa heittämässä hanskoja tiskiin, antautumassa entistä isompien vaellusten vietäväksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Marttila, kommenttisi on osoitus siitä, ettet ole ymmärtänyt mitään siitä, mitä olen kirjoittanut. Samaa hahmotusongelmaa sinulla on ollut persujen blogien osalta muutenkin: totuudessa pysyminen ei näytä niissä olevan erityisessä suosiossa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Marttila, aiheen ohi tämäkin julistuksesi. Pysy aiheessa, eli onko kommentoitavaa kirjoituksen aiheeseen? Jos ei, pysy poissa.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

”Jussilan kompetenssi on omaa luokkaansa käsitteellisessä ja juridisessa niuhottamisessa.”
Jussilan kompetenssista olen ehdottomasti samaa mieltä, ja olen ihaillut hänen kärsivällistä tapaansa selittää asioita ihmisille, jotka eivät itse tunnu ymmärtävän, mitä kirjoittavat omissa avauksissaan.
Jotenkin kuvittelisin lisäksi, että ”käsitteellinen ja juridinen niuhottaminen” ratkaisee viime kädessä tulkintakysymykset, eivät mielipiteet ”todellisesta merkityksestä” ja mahdollisista seurauksista. Ainakin toivoisin niin olevan - mielipiteitä kun on ilmeisesti kovin monenlaisia.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Aikoinaan ihan asiallisiakin blogikirjoituksia mm. Venäjästä laatinut Luukkanen on nyttemmin siirtynyt persujen hörhöosaston jäseneksi, jonka blogeissa ei ole enää ollut päätä eikä häntää. Minutkin hän on bannannut. En ole sen jälkeen enää hänen juttujaan kommentoinut, vaikka banni onkin ilmeisesti jo purettu. Yksi Puheenvuoron ahkerimmista bannaajista, jonka itsetunto ei ilmeisesti kestä eri mieltä olevia kommentteja.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Minua Luukkanen ei ehtinyt bannaamaan - bannasin itse itseni hänen kirjoituksistaan.

Kauhistuttavaa katsottavaa Luukkasen irtautuminen suomalaisista normeista ja tavoista on ollut. Hämmästyttävästi osaa ihminen heittää oman uskottavuutensa ja maineensa kansanedustajuuden vuoksi.

Tomi Vaalisto

Mielenkiintoista, että Venäjän asiantuntijat Luukkanen ja Luoman Ilkka ovat savonlinnalaisia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Luoma taisi joutua jäähylle, bloginsa ovat kuvattomia eikä lopussa vastannut viimeisimmän bloginsa kommentteihin.

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogihakemisto?etu...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #63

No jopas! Vähän ihmettelin kun Ilu ei kommentoinut Väyrysen viimeisimpiä kirjoituksia.
Ilkka oli aikoinaan Savonlinnan Kokoomusnuorten puheenjohtaja ja Kiinasta hän oli jo tuolloin kiinnostunut. Asuin kaupungissa 70-luvulla viitisen vuotta ja kävin siellä lukion.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #84

Oli vielä viime kuntavaaleissa IPUn ehdokkaana, mutta siitä puolueestahan ei ole viime aikoina kuulunut mitään; siinä kaiketi syy miksi siirtyi Väyrysen kannattajaksi.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #85

Hän on ollut jo IPUn ehdokkaana 2011 eduskuntavaaleista lähtien ja Ilu oli varapuheenjohtajakin jossakin vaiheessa.
Kirjoituksistaan päätellen Väyrysen toiminta kiinnostaisi kovasti.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Persujen taktiikka on se sama, johon äärioikeisto on tietyllä menestyksellä kautta aikain turvautunut. Luodaan siis mielikuvaa suuresta uhasta, joka muka mullistaa nykyisen elämäntyylimme.

Tämän hetken teemana näyttää olevan "euroeliitin" masinoima "väestönvaihto". Eli valkoiset eurooppalaiset SUUNNITELMALLISESTI muka korvataan värivikaisilla.

Ja typerimmät uskovat tuon...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Laitetaan siis Välimeren reitti kiinni, jos kukaan ei ole Euroopassa ajamassa maahanmuuttoagendaa?

Mutta kun ei onnistu, sitä ei haluta laittaa kiinni. Se olisi mahdollista, kuten Australia on näyttänyt omalta osaltaan, miten merireitit suljetaan.

Välimeren reittiä ei siis haluta sulkea. Sen sijaan siirtolaisjärjestöt haluavat Eurooppaan lisää "turvallisia reittejä", joita pitkin siirtolaisuus voisi jatkua entiseen/kiihtyvään tapaan.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Toistan: "Ja typerimmät uskovat tuon"

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #75

Mitään perusteluita sinulla ei kuitenkaan ole. Soitat vain suutasi.

Et kykene perustelemaan, miksi Välimeren reittiä ei laiteta kiinni.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #81

Persujen mukaan kuulema väestönvaihtoviikot menossa. Mihin voi ilmottautua vaihdettavaksi johonkin lämpimään maahan, mielellään ennen kuin räntäsateet alkavat?

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

Minut myös bannattu sekä blogista että Twitteristä.

Luukkanen on lähtenyt "laukalle" ajat sitten. Kieltänyt enemmän kuin kolmesti papin ja tieteentekijän perusteesit tuossa persukiimassaan. On kohta "merkitty" mies noissa rooleissaan. Maalaamassa itsensä nurkkaan. Meno vielä kiihtynee, jos mahdollista, kohti vaaleja, kun kohta persupolitikointi ainoa vaihtoehto hänellä. Totuus, moraali, etiikka uhrataan persualttarille.

Kiitos, Max Jussila, tästä kirjoituksesta! Onko Luukkasen blogikäyttäytyminenkin vihje siitä, mille tielle lähtisimme, jos persuilla olisi valta. Ensimmäisenä tulee mieleen Unkari, jota Luukkanen on monissa yhteyksissä ylistänyt.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

"Onko Luukkasen blogikäyttäytyminenkin vihje siitä, mille tielle lähtisimme, jos heillä olisi valta. Ensimmäisenä tulee mieleen Unkari, jota Luukkanen on monissa yhteyksissä ylistänyt."

Enemmän tulee mieleen joistakin puolueen teeseistä ja ajatuksista mieleen kansallissosialismin kehto 30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa. Myös käyttäytyminen ja vastustajien "vaimentaminen" ovat samankaltaisia vaikka tosin nykypäivänä se on vain virtuaalista eikä niinkään fyysistä.

Huolestuttavinta on se, että ihmiset lukevat persujen blogeja sekä kommentoivat niitä lisääntyvissä määrin ja näin lisäävät persujen näkyvyyttä. Tässä kohtaa persut ovat kääntäneet huononkin julkisuuden hyväksi kun jo kirjoitetaan blogeja siitä kun persut bannaavat.

Kuka onkaan voittaja?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kai ymmärsit sentään, että kirjoitukseni aihe ei ollut bannaamiseni, vaan Luukkasen fantastiset väitteet? Tämä oli kolmas persujen hölmöblogeihin suunnattu kirjoitukseni. Yhden aikaisemman ansiosta erään kansanedustajaehdokkaan blogi poistettiin siinä osoittamieni valheiden vuoksi.

Aion jatkaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #68

"Kai ymmärsit sentään, että kirjoitukseni aihe ei ollut bannaamiseni, vaan Luukkasen fantastiset väitteet? "

Ymmärsin, mutta kuten aina, keskustelut polveavat aiheen ympärillä väljästi. Puhuin aika yleisellä tasolla avautumisesta bannaamisen jälkeen, koska sitä esiintyy suhteellisen paljon usarissa. Enemmän mietin riippuvuutta kommentointi halukkuudesta erityisesti persujen blogeihin, koska en muista muiden tekemistä bannauksista valitetun niin paljon. Hassua sinänsä.

"Tämä oli kolmas persujen hölmöblogeihin suunnattu kirjoitukseni."

Täytyy myöntää, että näin ensimmäisen kerran kirjoittamasi blogin. Tosin en ehdi muiden kiireiden takia usaria niin seuraamaan kuin satunnaisesti. Joskus enemmän tai vaikka 3-4 kuukauteen kertaakaan. Elämää on usarin ulkopuolellakin onneksi.

"Yhden aikaisemman ansiosta erään kansanedustajaehdokkaan blogi poistettiin siinä osoittamieni valheiden vuoksi.

Aion jatkaa."

Se on oikeutesi ja toivottavaa olisi, että bannausmahdollisuus poistuisi ja kommentointi olisi pakollista sallia kaikille ilman poikkeuksia. Jäisi vähemmälle se pas*** kirjoittelu kun olisi otettava kantaa kommentteihin ja "kansalaispalautteeseen".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #68

Luukkaselle vastasi nyt toinenkin juristi, saa nähdä pysyykö Kalevin kommentti siellä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Persujen harjoittamasta bannaamisesta kirjoitettiin jo Tossavaisen aikaan vuosia sitten, ex-kansaedustaja Tossavainen kun teki bannauksillaan itsensä naurunalaiseksi. Ja suunnilleen samat suosittelijat niissä aina on, Huhtasaarella tosin viimeisimmissä blogeissaan vähemmän kuin ennen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #77

Persut astuvat itse asettamaansa paskamiinaan bannaamisella. Jos he olisivat älykkäitä, he eivät bannaisi. Kommentteja tulisi niin paljon puolesta ja vastaan, että blogit olisi jatkuvasti listojen suosituimpina. Agenda olisi pinnalla päivästä toiseen.

Nyt he bannaavat ja kirjoitukset eivät enää nousekaan ja heidän agendansa jää enemmän pois parrasvaloista. Vielä jos loputkin kommentoijat vaan kirjottaisi samasta aiheesta omat bloginsa ja sallisivat kommentoinnin vapaasti, persut tipahtaisivat pois listoilta.

Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, että kuka on älykäs ja kuka ei tai mikä on älykästä ja mikä ei.

Usarin blogin toiminta on kuitenkin hyvin yksinkertaista ja suoraviivaista...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #93

Luukkanen kai huomasi sen itsekin koska vapautti jokin aika sitten osan bannaamistaan mainiten suunilleen niin että jos osaatte jatkossa käyttäytyä. Pyrkii nyt vähättelemään kommentoijia sen sijaan että vastaisi siihen mitä ovat kommentoineet. Toki jatkaen bannaamisiaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #95

Kumpi on sitten parempi: pitää persujen blogit suosituimpien kärjessä vai olla kommentoimatta sekä antaa samanmielisten taputella toisiaan selkään? Taputtelukin alkaa kyllästyttämään jossain vaiheessa tai sitten itserakkaudella ei ole rajoja =)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #99

Olen väliin miettinyt tuota samaa ja käytännössä en kovinkaan paljoa kommentoi heitä, koska on turhaa käydä keskustelua, joka ei johda mihinkään. Joskus sitten aina pikkupiru istahtaa olkapäälle ja on pakko kommentoida.

Sikäli tämä Jussilan (tällä kertaa käytännön pakosta) valitsema linja oikaista virheväittämiä erillisessä blogissa on hyvä. Kommentointikin näyttää siirtyneen tänne. Näkyvyys pysyy muualla kuin virheväittämässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #95

Minäkin pääsin banasta, mutta heti perään tuli uhkaus, Jumalan siunausten kera, että ellen paranna tapojani, eli ellen ole samaa mieltä Luukkasen kanssa, banneja on tulossa.

Varsin totalitääriset menetelmät Luukkasella, ainakin minun mielestäni.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #133

"uhkaus, Jumalan siunausten kera"

Tulta ja tulikiveä? Wikipedian mukaan Luukkanen on toiminut pappina Kauniaisten seurakunnassa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #133

Osuit erittäin oikeaan.
Tuo on ollut sekä Neuvostoliiton että kuriuskovaisten aivopesutekniikan ydintä.
Kuten muutkin saman arvomaailman ilmiöt ,mm kuolemanrangaistuksen , maastakarkotuksen ,kidutuksen ja nälkiinnyttämisen suosiminen välineinä.

Tämä " lupaathan olla kunnolla jatkossa " tarkoittaa tietenkin " ethän uhkaa projektiani mitenkään?"
Siitä tietenkin on kyse, ei käytöksestä .

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Totuus on perussuomalaisen politiikan ensimmäinen uhri.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ilmaisunvapaus on perussuomalaisen politiikan toinen uhri.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Bannaajien kärjessä ovat tällä hetkellä todennäköisesti Huhtasaari, Luukkanen ja Hankamäki.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Bannaus on suuresta maailmasta kopioitua. Pienet perässä. Puuteripersuisuutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En ole saanut bannia Hankamäeltä, kun en ole jaksanut kommentoida.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #97

Minullakaan ei ole, mutta olen nähnyt muissa blogeissa mainintoja että muilla on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #98

Hämmästyttävintä on persujen olematon tietomäärä asioista, joita nämä tuovat esille: maahanmuutto ja Dublin-asetus esimerkiksi. Nytkin joku huutaa ministereiden vastuuta ja valtiopetossyytettä, eikä ole edes vaivautunut katsomaan, mikä se sellainen valtiopetos mahtaa olla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #100

Juuri siksi persuille on helppoa syöttää lähes mitä vaan, melkein kaikki uskotaan kunhan kirjoittaja on persu. Ja varsinkin jos sattuu olemaan tohtori. Soinin aikana ei sentään esiintynyt niin paljon tahallista harhaanjohtamista kuin nyt, ja johtunee siitäkin että PS:n kannatus ei nouse edes yli 10 prosentin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #100

Minua onkin jotenkin kolkosti huvittanut aina (Halla-ahon keksimä?) termi "maahanmuuttokriitikko". Kuvitelkaa kirjallisuuskriitikkoa, joka ei tiedä kirjallisuudesta mitään eikä haluakaan tietää, jonka mielestä kirjallisuus on inhottavaa ja vaarallista ja olisi oikeastaan parempi ettei kirjallisuutta olisi lainkaan olemassa, niin ymmärrätte mitä tarkoitan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ilman perussuomalaisia tämäkin epämääräinen sopimus olisi mennyt hiljaisuudessa läpi, nyt toivottavasti eduskunnassa herätään ja vaaditaan tietoa sopimuksesta ja miten siihen tullaan suhtautumaan.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Persujohtoisessa valiokunnassa tämä nimenomaan meni kaikessa hiljaisuudessa ohi, eikä sitä mitenkään tuotu esille silloin kun asiasta oikeasti olisi pitänyt keskustella.

Persuryhmässä ei edes tiedetty että ”omapoika” Eerola oli tämän asian jo hyväksynyt eteenpäin vietäväksi, Huhtasaari ilmeisesti bongasi sanan maahanmuutto jostain ja se riitti siihen että alettiin valehtelemaan ja tekemään valheellisia tulkintoja asiasta.

Mutta persuille tämä passaa koska on tulossa vaalit. Persuja ei tietenkään kiinnosta työmarkkinakysymykset tai sotelainsäädännön viimeisimmät haasteet, tämä hallitsematon maahanmuutto mitä ei tällä hetkellä tapahdu niin se on se mikä tätä maata uhkaa.

Kiitos persut 2015-2019 , lisäätte suomalaisten eripuraa ja tyhmyttää aikana jolloin pitäisi yrittää mennä yhdessä eteenpäin. Veteraanien perinnöllä perustelette monta asiaa vaikka kaikella varmuudella sodan veteraaneissa ei ollut yhtään persua.

Kiitos persut siitä kaikesta ammattitaidosta ja osaamisesta kaikissa asioissa, teidän riveissä olevilla kaikilla on kyky osata tulkita ja kertoa totuus kaikesta, paitsi suomalaisia oikeasti vaikuttavista asioista.

Hattu - päästä. Lepo. Ilman Soinia ette olisi mitään ja jopa hän tajusi virheensä. Sanon tämän silläkin uhalla että joku tulkitsee tämän siten että puoltaisin Soinia, mitä en tee. Kerroin vain että isä hylkäsi rakkaan lapsensa, mistä se kertoo?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Luulen, että tosiasiassa vain muutama johtava persu luki "sopimustekstin". On täysin ilmeistä, että Makkonen ei ole sitä lukenut. Perustelen tätä kyseisen "sopimustekstin" 7. artiklalla, jolla Kalevi Kämäräinen perusteli kantansa Arto Luukkasen blogissa:

"7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law."

Lähde: https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/file...

Kyseisen artiklan perusteella sitä ei voida pitää juridisena sopimuksena, koska se ei ole laillisesti sitova. Jos se olisi laillisesti sitova, niin ensimmäisessä lauseessa olisi vain "legally binding". Lyhyt sana "non" on negaatio, joka kääntää siihen yhteydessä olevan termin merkityksen päinvastaiseksi. Toinen hyvä esimerkki tästä on "non-aggression pact" eli hyökkäämättömyyssopimus.

Kyseinen artikla myös kertoo "sopimuksen" tosiasiassa olevan yhteistyöhön kannustava asiakirja kunnioittaen valtioiden suvereniteettiä ja niiden velvollisuuksia kansainväliseen lakiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

E ole väittänyt sopimuksen olevan laillisesti sitova, mutta se on nähtävästi poliittisesti sitova joka on käytännössä täysin sama asia lopputuloksen kannalta. Hyväksyessään sopimuksen Suomi sitoutuu noudattamaan sopimuksen tavoitteita. Turhaa tuo olkiukkojen hakkaaminen ja yleensä varsinaisen asian vierestä kirjoittelu.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #111

Ensiksi sinä kirjoitit näin:

"Ilman perussuomalaisia tämäkin epämääräinen sopimus olisi mennyt hiljaisuudessa läpi, nyt toivottavasti eduskunnassa herätään ja vaaditaan tietoa sopimuksesta ja miten siihen tullaan suhtautumaan."

Kyseessä ei ole MITÄÄN epäselvää, jos vaivaudut kuuntelemaan ulkoministeriön virkamiehiä, mutta se ei sinua kiinnosta, kun ihmisten kiihottaminen ja perusteettomien epäilyjen heittäminen tuntuu olevan hauskempaa.

"Turhaa tuo olkiukkojen hakkaaminen ja yleensä varsinaisen asian vierestä kirjoittelu."

Tuo taas osoittaa sinulta aikamoista tekopyhyyttä. Sinä ja muut gcm-sopimuksen vastustajat syyllistytte tuohon ja kun teille asiat selitetään, niin te uhriudutte tarkoituksella. Perussuomalaisten hyökkäys sitä sopimusta kohtaan ei ole mitään muuta kuin vaalitemppu kevään eduskuntavaaleja varten.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #111

Makkonen, missä tuon GCM-asiakirjan sitovuus näyttäytyy, jos sitä ei ole eduskunnan toimella otettu osaksi oikeusjärjestystä? Ketkä sitä noudattavat, kun se ei sido virkamiehiä ja oikeuslaitosta?

Älä jatka persutraditiota perättömän tiedon välittämisessä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Markku Laitinen, olet käynyt Luukkasen blogissa valittamassa, että sinut on bannattu kirjoituksestani. Ei taida pitää paikkaansa, en ole bannannut ketään.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Mikä on oleva tuon GCM-asiakirjan funktio? Velvoittaako se jotain osapuolta riippuen sen osapuolen lainsäädännöstä? Siksikö esim. Viro ei hyväksy? En jaksanut kahlata ketjua, mutta miksi hyväksyä jotain, joka ei velvoita? Onko kysymys yhteisymmärryspöytäkirjasta, jonka voi rinnastaa Molotovin kanssa sovittuun?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaisi olla kommentoimatta, jos ei jaksa lukea kommentteja. Olen tyhjentävästi ja useaan kertaan selittänyt, miten kv. sopimukset tuodaan lainsäädäntöön ja siis osaksi Suomen oikeusjärjestystä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

GCM-asiakirjan funktio siis on, että se mahdollisesti tuodaan lainsäädäntöön ja siis osaksi Suomen oikeusjärjestystä. On siis ikäänkuin ”aiesopimus”. Sellaisena olisin seuraamassa Viron esimerkkiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #123

Sopimus lienee itseään hyvinä pitävien tai ainakin hyvinä esiintymään pyrkivien keskinäinen julistus siitä, että haluamme toimia ihmismäisesti suunnitelmallisella ja hallitulla tavalla. Siis olla hyviä ihmisiä (Homo bonum).

Minusta se on hyvä ja kannatettava tarkoitus joka ylöskirjoitettuna saattaa jopa vaikuttaa asenteiden tasolla ja etenkin jos joku vielä muistaa sen aika ajoin tuoda julkisuuteen. Hyviä aikoja odotellen...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Turha saivarrella koska jos Suomi hyväksyy tuon sopimuksen niin siitä tulee Suomea velvoittava ja hallituksen on tämän jälkeen edistettävä sopimuksen tavoitteita.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Älä turhaan jankkaa, osoitat vain suunnatonta tietämättömyyttä jatkamalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Argumenttisi siis loppuivat ja menit henkilökohtaisuuksiin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #131

Makkonen, siinä ei ollut henkilökohtaisuuksiin menoa, vain muistutus keskusteluohjeista.

Älä jankkaa.

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #131

Olen ihan riittävästi argumentoinut väitettäsi vastaan, vieläpä pätevästi. Jos et ole argumenttejani ymmärtänyt, sille on tietysti erilaisia sanoja. Sinä esität mielipiteitä, minä tosiasioita esimerkiksi kv. sopimusten adoptoimisesta oikeusjärjestykseen. Persut sekoittavat aivan suvereenisti mielipiteet ja tosiasiat.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Makkonen se jaksaa hämmentää ja vääntää päivästä toiseen. Milloin mistäkin. Mutta eipä taida tuosta myllystä tulla leivontakelpoisia jauhoja. Edes Luukkaselle.

Jussilalle suositus sinnikkyydestä. Valitettavasti rautalangasta vääntäminenkään ei auta kun vaalikiimassa olevat seitinkutojat ovat liikkeellä. Oikaisu(valheiden paljastus)blogien kirjoittaminen on hieno juttu. Valheella kun tuppaa olemaan lyhyet jäljet mutta pitkät varjot.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Luukkanen itkee omassa blogissaan, että hänen väitteitään oiotaan nyt tässä blogikirjoituksessa ja kùulema "uhriudutaan". Siis haloo, bannaa ensin eri mieltä olevat ja ruikuttaa sitten kun nämä kirjoittavat toisessa blogissa. Dosentti Luukkasen arvostelukyky tuntuu jo olevan kohta erään toisen tunnetun dosentin tasolla ...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kun ei ymmärrä lukemaansa.

Kun ei usko perusteluja.

Kun levittää valheita.

Mistä silloin on kyse?

Perussuomalaisuudesta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Jarmo Makkonen toteaa yllä #119 itsestäänselvän tosiasian, että mikäli Suomi hyväksyy GCM-kompaktin, "hallituksen on tämän jälkeen edistettävä sopimuksen tavoitteita".

Legally non-binding, aivan niin. Mutta kuka viitsii tosissaan väittää, ettei Suomi olisi allekirjoituksen jälkeen etulinjassa toteuttamassa sopimuksen kaikkia mahdollisia klausuuleja?

GCM: "IMPLEMENTATION
40. For the effective implementation of the Global Compact, we require concerted efforts at global, regional, national and local levels, including a coherent United Nations system."

Jussilan 'juridinen raivo' kohdistuu oudolla tavalla kaikkea GCM-kritiikkiä kohtaan olipa se kuinka asiallista ja validia tahansa. Mikä saa varttuneen ja ilmeisen sivistyneen henkilön tuohon tilaan? Please, cool down, Max.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Jussilan 'juridinen raivo'"

Missä sitä ilmenee, esimerkki? Jussila on vastannut kärsivällisesti jopa Makkosen jankutukseen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Tarkoitan juridisen ylemmyyden osoittamista toisia solvaavalla tavalla.

Asiassa tulisi löytää kokonaismerkitys, juristiikan pilkut ovat sivuseikka.

Jussila on jollain tavalla sotkeutunut omiin rakkaisiin lillukanvarsiinsa.

Haluan silti ymmärtää ihmisten pätemisen tarvetta, sitä meillä on kaikilla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #144

"Tarkoitan juridisen ylemmyyden osoittamista toisia solvaavalla tavalla."

Tietoon perustuva argumentointi osoittaa ylemmyyttä?

Samaan kuin Max Jussila on päätynyt toinenkin juristi, Luukkasen blogissa #79.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #144

"juristiikan pilkut ovat sivuseikka."

No ei todellakaan. Muutama Jussilan vastabloki on jo sen osoittanut. Unohtamalla (tietoisesti??) pilkut niin kuin ne ovat täsmälleen asetettu, johtavat valheelliseen tulkintaan. Vahva epäilys herää, että kysymys on tietoisesta harhaanjohtamisesta mm. Huhtasaaren ja Luukkasen tapauksissa. Toivottavasti näin ei ole vaan kysymys on tietämättömyydestä. No - me lukijat ja kommentoijat luomme omat näkemyksemme, kenen asialista ja tulkinta tuntuu luotettavammalta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #151

Ei kyse ole tietämättömyydestä koska asia on moneen kertaan heille kerrottu mutta jatkavat väärän tiedon levittämistä ja poistavat korjaukset.

Tahallista disinformaatiota jonka tarkoitus on luoda valheellista uhkakuvaa siinä toivossa, että joku äänestäisi heitä ratkaisuna.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #144

Juristilla on juristin auktoriteetti. Vain oikeusvaltion vastustajat kutsuvat sitä ylemmyydeksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kysytään sitten näin päin. Mikäli Suomi hyväksyy sopimuksen niin olisiko hyväksyttävää toimia sopimuksen tavoitteita vastaan? Tämän jälkeen voisi kysyä miksi sitten hyväksyi sopimuksen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei näytä menevän Marttilallekaan perille selitykseni sopimusten määräysten adoptiosta. Edelleen, ketkä tai mitkä edistävät yhtään mitään jos asiakirja ei sido viranomaisia ja tuomioistuinta?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Minulle merkittävää on se, että Suomi ei ns. lämpimikseen tai muodon vuoksi allekirjoita yhtäkään kansainvälistä kompaktia tai agreementtiä. Suomi haluaa kansainvälisellä kentällä olla suoraselkäinen, luotettava esimerkkivaltio. Ja hyvä niin.

GCM-sopimusmääräysten adoptiot ja implementaatiot viedään Suomessa läpi ryhdikkäästi, jos sopimus hyväksytään. Ei se ryhti ja linja muuksi muutu, vaikka miten vedottaisiin lainopillisiin varaumiin tai optioihin.

Koko jutussa ollaan kaiketi siinä pisteessä, että turha on potkia tutkainta vastaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kun persujen kannatus polkee paikallaan ja vaalit lähestyvät niin on erilaisten salaliittoteorioiden luomisen aika tullut. Kun tämä turhapäiväinen jankutus siitä kuinka Suomea viedään salaa GCM-sopimukseen päättyy, niin saas nähdä minkä salaliittoteorian persut seuraavaksi keksivät.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sopimuksesta pitäisi julkaista virallinen käännös. Toivottavasti nämä sopimukset
ovat sopimishetkellä erillisellä dokumentilla selitetty auki kääntämistä varten ja selitysosa olisi myös osa sopimusta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luukkanen esittää surkean kirjoituksensa kommenttiosastossa seuraavaa:

”Kiitoksia hyvästä keskustelusta. Rinnakkaisessa blogissa eli ns. uhriutumisblogissa toistellaan omaa surkeutta koulukiusaajan sinnikkyydellä. Mitäpä siitä))) Sekin kuuluu tähän demokratiaan - on aina kuulunut.”

Luukkanen näyttää olevan yhtä kehno häviäjä kuin on kirjoittajana. Näyttävät Luukkasellakin mielipiteet olevan tosiasioita, tyypillinen persukirjoittajan harha, näitähän Luukkasen lisäksi riittää.

Ala-arvoisinta on Luukkasen kommentointi blogissaan henkilöstä, jonka kommentoinnin hän on estänyt.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

# 155
Luukkanen on jo lähes säälittävä tuossakin kommentissaan. Ei ole oikeasti mitään sanottavaa, kunnon näkökulmaa esitettävänä. Eikä voi ollakaan, kun "huijauskirjoituksensa" tuli läpvalaistuksi ja nolot menettelynsä nimetyiksi.

Kun vielä muistamme asemoida hänet tiedeyhteisötaustaansa, siihenhän hänet asetettava, hänen persupolitikointinsa, mässäily muunnetulla totuudella, näyttäytyy sitäkin irvokkaammalta. Faktojen sijaan poliittisissa tarkoitusperissä tarjoilee rusikoitua totuutta. Ja tosiaan tekee sen lainaamalla aina yliopiston tuomaa arvovaltaa esiintuloihinsa.

Eikö yliopiston palkollisen tarviikaan jakaa työnantajansa arvoja ja strategiaa? Tosiasioiden edistämisen ilman poliittista harkintaa ja tulkintaa luulisi olevan kaiken ytimessä, kun kysymys tiedeinstituutiosta.

Kuinka kauas marginaaliin siellä tohtori, opettaja, pappi voi asemoitua moniarvoisuuden ja autonomian nimissä?
Luulisi yliopiston hallinnonkin jo kohta ilmaisevan huolestumisensa tiedeyhteisönsä arvovallan ja uskottavuuden tilasta. Luukkanen koettelee nyt niitä pidäkkeettömästi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei ole oikeasti mitään sanottavaa, kunnon näkökulmaa esitettävänä."

Tuula Takkalan kannattaisi käydä dosentin blokissa kertomassa mikä siinä on virheellistä, viereisistä pöydistä huutelemalla sanoma ei mene oikein perille. Harvinaisen vähän, suorastaan olemattomasti tuon sopimuksen puolustajat ottavat kantaa itse sopimukseen tai sen velvoittavuuteen, täälläkin lähinä räksytetään perussuomalaisille.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala Vastaus kommenttiin #169

Olen bannattu ulos Luukkasen blogista. Vähemmällä pääsee, kun voi vain peukutella siellä. Minulle ovat ajanvietettäkin nämä. Hauska seurata näitä dosentteja. Niitähän on mielestäni enemmän kuin yksi näitä todellisuuspakoisia hahmoja. Ovat samaa "kaliberiä", vain aste-eroja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #169

Dosentti on Puheenvuoron suurin viereisiin pöytiin huutelija: ensin banni ja sen jälkeen kotkotus. Ei kovin miesmäistä.

Kerro nyt kuka "sopimusta" puolustaa, en ainakaan minä. Luukkasen et al. älyttömiä ja tarkoitushakuisia väitteitä on pyritty oikaisemaan esittämällä tosiasioita. En näe, että kukaan olisi esittänyt, että GCM-asiakirja ei lainkaan sido. Väitteeni on edelleen, että ilman eduskunnan myötävaikutusta se ei edes voi sitoa samaan tapaan kuin sellaiset kv. sopimukset jotka on perustuslain määräysten nojalla otettu osaksi lainsäädäntöä.

Väitteet eivät edelleenkään ole tosiasioita, vaikka persut niin luulevat.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ala-arvoisinta on Luukkasen kommentointi blogissaan henkilöstä, jonka kommentoinnin hän on estänyt."

Samasta hyvästä käytöksestä poikkeavasta tavasta huomautettiin aikanaan Tossavaisellekin, jolla oli lisäksi tapana käydä heittelemässä bannaamiensa blogeihin lyhyitä kommentteja.

Tossavaisen kopioltahan Luukkanen muutenkin vaikuttaa, myös hän kirjoittaa blogeja Oikeaan Mediaan jossa on mm. video Halla-aho tuhoaa GCM-sopimuksen minuutissa - unohtivat vain katkaista lopusta Halla-ahon puheestaan europarlamentissa saamat laimeat aplodit.

https://www.oikeamedia.com/o1-89017

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Monien persujen ja persumielisten kirjoitukset ovat viime aikoina olleet sellaisia, että niiden lukeminen on kiusaannuttavaa. Hienoa, että joku jaksaa niitä vielä lukea ja kommentoida bannaamisenkin uhalla.

Melkeinpä harmittaa joidenkin maltillisten persujen puolesta, sillä eduskunnassa, vaalikoneissa ja Puheenvuorossa on myös sellaisia.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Perussuomalaisista on ehkäpä ja kuitenkin enemmistö maltillisia ja yhteistyökykyisiä. Siis tolkun ihmisiä. Vähemmistö persuista ei vain tiedä sitä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#162. Ja se pieni kovaääninen vähemmistö, joka on kokoonsa nähden ehkä yliedustettuna Puheenvuorossa, pilaa maltillisen enemmistön maineen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"maltillisten persujen"

Ajan saatossa se kääntyy niin, että mitä lähemmäksi ideologialtaan muut puolueet tulevat, konservatiivit kutsuvat heitä "maltilliseksi".

Kuten maltilliset vihreät, maltilliset vasemmistolaiset, maltilliset liberaalit.

Nykyään se menee siten, että mitä lähempänä on sosialistia, ovat he maltillisia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Konservatiivit? Luulin perussuomalaisten ylpeilevän konservatiivisuudellaan, kun mikään muu puolue ei enää puolusta konservatiivisia arvoja. Näköjään olen ymmärtänyt väärin, jos ulkoa tuleekin konservatiivien arvioita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Se, ettei sopimusta ole "kansallisesti voimaansaatettu," ei tarkoita, ettei sopimuksella voisi olla mitään oikeusvaikutuksia. Tämä teoria sallituista oikeuslähteistä on 1980-luvun kamaa eli varmaankin siltä ajalta, kun Jussila ja minä opiskelimme juridiikkaa - näitä Aulis Aarnion ja kumppaneiden juttuja. Nykyään "suomalainen" oikeusjärjestys tuskin erottuu yhtä selvästi kuin ennen, "kansainvälisiä" oikeuslähteitä on aiempaa enemmän.

Kun "Compact" kääntyy sopimukseksi niin ilmiselvää on, että jotain vaikutuksia tuolla paperilla haetaan. Sehän ilmenee jo siitä, että jotkut valtiot ovat tekstistä irtisanoutuneet. Huomatkaa, että olen tässä(kin) asiassa samaa mieltä kuin persut. Tämä on vähän samanlainen keissi kuin ns. isäntämaasopimus: kovasti sen piti olla "non-binding," mutta tottahan sillä erinäisissä kysymyksissä sitovuutta haettiin. Se ilmeni itse tekstistä.

Jussila on oikeassa siinä, että persujen bannaamispolitiikka on ärsyttävää.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Sinänsä kyllä persulogiikkaan ( ja aateveljien logiikkaan muualla) sopii hyvin sekin, että suureen ääneen irtisanoudutaan jostain, joka ei edes ole ollut mitenkään sitovaa.

Myös se on totta, että johonkin periaatteelliseen menetelmään tässä sitoudutaan, mutta se jää hyvin aikomukseen sitoutumisen tasolle.
Tämä aikomus taas on vastuullisemmin asioihin suhtautuvilla ollut selvästi olemassa jo ilman sopimustakin.

Joten tätä kritiikkiä käytetään nyt määrätyissä piireissä puhtaasti propagandaan ilman selkeää sisältöä.
Myyvä idea on napattu nyt myös esim Saksan CDUn johtajakilpaan.

Persupiirien tyypillistä bannaus/ sananvapauslinjaa taas kuvaa yhden heidän suosikkitoimittajansa tekniikka :

1. Hän esim pyytää esittämään fb- sivultaan todisteet siitä, että hän on arvostellut läntisiä pääkirkkoja liiasta punavihreästä politikoinnista. ( Mistä oli löydettävissä varmaan sata esimerkkiä; hänellä säännöllisesti toistuva teema.)
2. Sitten hän välittömästi bannaa henkilön, jolle on tämän vaatimuksen esittänyt!

3. Sen jälkeen hän aloittaa samassa keskustelussa tämän bannaamansa henkilön primitiivisen sättimisen.
4. Johon yllyttää koko seuraajakaartinsa - ja julkisen keskustelun sisältö on päätä huimaava.
Siis julkisen kaikille muille paitsi keskustelun kohteelle.

Pistäkää paremmaksi jos osaatte!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ongelmamme ei ole se, että Suomeen halutaan tulla, vaan se, että tänne ei haluta tulla. Tätä persujen on vaikea myöntää.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

Niin, tämä GCM on tyyppiesimerkki multilateraalisista kansainvälisistä asiakirjoista, joilla tunnistetaan vallitsevan ajan kulloistakin ongelmatiikkaa, määritellään kenttää ja luodaan löysää struktuuria, ikäänkuin viitekehystä, joissa järjestäytyneet yhteiskunnat ja valtiot voisivat toimia järjestelmällisesti ja hallitusti. Puhutaan sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä, jota tämäkin po. asiakirja osaltaan rakentaisi.

Osasin jo odottaa Luukkasen iskevän aiheeseen, liian "antoisa keissi" ohitettavaksi persukentässä. Kuten todettu täällä, tämä on tosiaankin politiikan teon väline, johon oikeistonationalistit tarttuneet hanakasti läpi Euroopan. Jos voimasuhteet sallineet ovat "kieltäytyneet allekirjoittamasta", muussa tapauksessa ainakin ottaneet propagandatyökaluksi ja/tai sisäpoliittisesta intressistä luupin alle, kuten Saksassa tuntuu käyvän.

Migraatio jo pelkkänä sanana on näille tahoille kuin lähtölaukaus urheilukisassa. Missä tämä aihe vain vilahtaakin, perään sännätään. Kaikki kivet käännellään tämän aihealueen pitämiseksi esillä vaalien aattokuukausina. Venytettävä ja muunneltava asiaa niin, että "sopii suuhun ja käteen ja näppäimille" syötettäväksi ahnaalle persualuskansalle. Nehän on kuin linnunpoikaset pesässään nokat levällään, milloin parivaljakko Huhtasaari & Luukkanen leyhähtävät paikalle sopivasti muokattu annos nokassaan. Tämmöinen mielikuva tulee, kun liikkuu täällä netissä.

Nyt Paha-"Maksi" sitten tuli ja rohkeni rueta täsmentämään Luukkasen lennokasta tulkintaa asiakirjasta. Luukkasella on aina muka toiveena argumentointi, mitä hän itse ei kuitenkaan koskaan harjoita. Oli Luukkasen katsannossa häiriköintiä, kun joku täsmensi, korjasi virheet ja asetti raameihinsa tämän asiakirjan ja prosessin, jossa se etenee kohti päätepistettään.

No, häiriköintiähän se olikin tietysti. Häiritsi pahasti Luukkasen poliittista agendaa, putosi pohja pois koko "stoorilta". Piti bannata tämä sietämätön, asiaton "häiriköijä".

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

Kansainvälisen oikeuden professori Lotta Viikari Lapin yliopistosta kirjoittaa HS 23.11.18/Vieraskynä- palstalla GCM-sopimuksesta yhdenpitävästi Max Jussilan kanssa. Dosentti Luukkasen blogi tämänkin kirjoituksen valossa näyttäytyy todellakin totuutta vieroksuvalta ja propagandistiselta. Ja hämmentävältä - semminkin kun yliopistolaitosta hänkin edustaa!

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

Itsenäisyyspäivän kunniaksi armahdan Max Jussilan ja toivottelen hänellekin juhlaa! -Arto Luukkanen tänään blogissaan.

Varmaan siksi, ettei toistuisi tämän kaltainen "oheisblogi", jonka kanssa hän "kädetön".

Toimituksen poiminnat