maxjussila Suum cuique

Oikein meni

Hyvin meni, itseään aseella puolustanutta 81-vuotiasta ei syytetä, kihlakunnansyyttäjä teki syyttämättä jättämisestä päätöksen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html?fbclid=IwAR0iiv4MPi6A4vXuy-kkYNh1BHub049pEC3nhcqh_inKZrl-xlxc1HX3rB8

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ei poikkipuolista sanaa. Se että tuo tutkitiin oli oikeastaan itsestäänselvyys, sillä aseella heiluminen aina tutkitaan, se että lopputulos on syyttämättä jättäminen on tuossa tapauksessa vain oikein ja kohtuus. Silti pelkään, että jotkut hyväkkäät näkevät asian niin, että se, että vanhusta tutkittiin osoittaa, että suomen oikeusjärjestelmä on mätä. Ja iltapäivälehtien uutisointi vähän lietsoi tuota näkemystä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Iltapäivälehtien uutisointi ylipäätään mistään rikoksiin tai niistä annettuihin tuomioihin liittyvistä asioista on karmivaa luettavaa, useimmiten kaikkein tärkein asiassa on täysin hukassa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Siinä se ei poikkea iltapäivälehtien kirjoittelusta ylipäätään.

Olen huomannut, että yleensä jos lehdissä kirjoitetaan jostain sellaisesta asiasta, jonka satun tuntemaan, on siellä kaikki enemmän tai vähemmän pielessä. Luultavasti sama pätee muidenkin asiantuntemuksen alueisiin.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Asia on nyt kunnolla tutkittu ja hyvä niin. Kellään ei enää voi olla minkäänlaista nokankoputtamista asiasta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Takavuosina oli tapaus, jossa mies yritti raiskata naisen julkisella paikalla. Väliin tuli mies, joka huitaisi raiskaajan silmän mustaksi. Myöhemmin tämä raiskausta yrittänyt nosti syytteen väliin mennyttä miestä vastaan ja siitähän se riemu repesi.

Koko Suomen oikeuslaitos oli mätä ja ruvella yms. Voihan sitä kuka hyvänsä syytteen nostaa. Syyte ei nimittän automaattisesti tarkoita sitä, että syytetty saa tuomion. Tämä pieni asia ei vain jostakin syystä mennyt ihmisten kalloon.

Myöhemmin raiskausta yrittänyt mies veti syytteen pois, joten asia ei koskaan edennyt oikeuteen asti, ja moni ihminen jäi jupisemaan oikeusjärjestelmämme mädännäisyydestä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tuomio oli hyvä, mutta ainakin iltalehden uutisointi oli ns. perseestä.

Itseäni ihmetytti raportti siitä, että vanhus olisi koonnut taistelun tiimellyksessä revolverin kolmesta osasta. Mitkähän ne osat mahtoivat olla?

Revolveria on nimittäin äärimmäisen vaikeaa purkaa kolmeen osaan. Eikä sitä edes tarvitse purkaa normaalitilanteessa.

Jos moinen aseen kasaustieto pitäisi paikkansa, niin vanhuksen tekoa olisi syytä todellakin tutkia käräjäoikeudessa.

Olen itse ampunut yli 30-vuotta enkä taatusti pystyisi kasaamaan edes purettua puoliautomaattipistoolia, jos joku hakkaisi minua samaan aikaan metallisella astalolla.

Sen sijaan jos ase olisi toimintakunnossa, niin hyökkäjä olisi vainaja sekunneissa.

Pitäisi lukea iltapulujen sijaan käräjäoikeuden pöytäkirjat, jotta selviää, mitä oikein tapahtui.

Kesätoimittajan asiavirheet tekevät siitä mahdotonta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niiden neljän sankariryöstäjän osalta juttu menee kyllä käräjille, eli niitä pöytäkirjoja saa jonkin aikaa odottaa, tämä hätävarjelu ei edennyt syytteen asteelle.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Muistikuvani mukaan jotkut (vanhemmat?) revolverit menevät kolmeen osaan. Rulla, piippu ja kahva koneistoineen. Vähän kuin haulikko, jonka saa muutamassa sekunnissa kasaan.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#7 Juha-Pekka Kesonen kirjoitti ”Revolveria on nimittäin äärimmäisen vaikeaa purkaa kolmeen osaan.”

Revolveri, rulla ja rullan akselitappi.

Mika Hynynen

"Revolveri, rulla ja rullan akselitappi."

Juuri näin.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kirjoitin nimenomaisesti, että revolveria on äärimmäisen vaikeaa purkaa. Ja miksi se ylipäätään tulisi purkaa? Revolveri ei purkaudu samalla tavalla osiinsa kuin pistooli, nappia painamalla.

Tiedän kyllä, että vanhat single action revolverit purkautuvat osiinsa helpommin ja Dan Wesson revolverista saa jopa piipun irti. Mutta revolverin purkaminen ja kasaaminen ei ole ns. päivittäistoimenpide.

Yleisesti ottaen ryöstäjä kuuluu sarjaan riemuidiootit, joka jää rikoshistoriaan lähinnä typeryytensä johdosta.

Jos vakavasti loukkaantunut vanhus tärisevin käsin ja puoliksi sokaistuneena kasaa "purkamansa" revolverin kaikessa rauhassa siten, että se vieläpä toimii, niin nostan hänelle hattua.

Aseen purkamisesta ja kasaamisesta tai tapahtumista ylipäätään ei ole kuin vanhuksen oma lausunto. Myös hänellä on itsekriminointisuoja, joten hänen ei tarvitse kertoa totuutta aseesta.

Yhtä kaikki vaikka ase olisi ollut kasassa, niin KKO on joskus vuosikymmeniä sitten tehnyt ennakkopäätöksen, jossa kirveellä aseistautuneen ja ikkunan rikkomalla sisään tunkeutumista yrittäneen henkilön sai ampua rikkomansa ikkunan ikkunalaudalle ja kyseessä oli kuitenkin hätävarjelutilanne.

"Kirvesmies" tunnettiin paikkakunnalla rajusta väkivaltataustastaan ja KKO otti tämän päätöksessään huomioon.

Tämä vanhus taisteli hengestään, joten kysymys siitä, oliko ase jo valmiiksi käyttökuntoinen, ei ole relevantti.

Mika Hynynen

"Revolveria on nimittäin äärimmäisen vaikeaa purkaa kolmeen osaan. Eikä sitä edes tarvitse purkaa normaalitilanteessa."

Revolveria on turha verrata puoliautomaattipistooliin. Tuollaisen pienoisrevolverin, tai ylipäätään melkein jokaisen revolverin saa kolmeen osaan helposti. Kokoaminenkin tapahtuu sekunneissa. Ihan uskottava juttu ja oikeus voitti. -Kertalaukeavan revolverin omistaja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Revolverinsakin vanhus toivottavasti saa pitää, mikäli lupa-asiat ovat olleet kunnossa.

P.S. Vanhemmat aseen hallussapitoluvat on useimmiten myönnetty maininnalla
"toistaiseksi".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset